昨日は石木ダム事業認定取消訴訟の第4回口頭弁論の日。
門前集会に集まった地権者の皆さんは、これまでよりも少な目…。
なぜなら、昨年末に石木ダム工事差止仮処分が却下されたばかり。
県側としては、「ほーらね。石木ダムの工事はやっていいよって司法の場でも認められたんだよ。抵抗しても無駄なんだよ」と思っているでしょうし、勢いに乗って工事を強行するかもしれません。
ということで、地元には肝っ玉の据わったお母さんたちがしっかりお留守番。
そんなわけで、少し寂しい門前集会でした。
でも、集まった人たちは、寒い北風なんのその。
さあ、今日は被告の国側の番だぞ。
どんな反論をするのか、じっくり聞いてやろうではないか！
と期待？に胸躍らせて、401号法廷に入っていったのですが…。
なんと、弁論は無し！
こちら側が前回弁論をおこなった、利水と治水に関して新たなダムの必要性は無いという具体的な主張に対し、国側の具体的な反論が聞けるものと思っていたのですが、それらについては「準備書面２通（利水面、治水面）」と「利水に関する証拠」が提出されただけでした。
そして、それに対する原告側の反論は２月末までに、また書面で提出するという約束が交わされただけ。
ほんの２〜３分で終了です。
あー、裁判ってわかりませんねー。何をやってるのか、素人にはさっぱり…。
だから報告集会をやるのですが…
でも、今日の裁判（事業認定取消訴訟）よりも、1ヶ月ほど前に却下となった裁判（工事差止仮処分）に関する重要な提案が弁護団からなされ、頭の中はそちらでいっぱいになってしまいました。
石木ダム工事差止に関しては仮処分という形で争ってきましたが、それを止めて、本訴、すなわち本訴訟、一般的な裁判の形で、じっくり争いましょうということ。
争い方の方法転換が提案されたのです。
何故そのような転換を図るのか、その理由を、高橋弁護士はこのように解説されました。
＊仮処分で問われるのは緊急性。この工事を早く止めなければ大変な被害が生じるという場合にのみ、仮処分命令が出される。しかし、その緊急性を高裁でも認識できなければ、今回のように却下されるかもしれない。
＊緊急性を問題視するあまり、根本的な問題、石木ダムの必要性があるのかないのかということや、被保全権利の侵害があるのかないのかなどの重要な部分をスル—しがちで、問題の核心部分が無視あるいは先送りされがちである。
そういう観点から、住民の権利やダムの必要性の根拠についてじっくり議論できる本訴訟を提訴したい、そして結論が出るまでは一定の時間がかかるだろうが、もしもその間に本体工事が強行されるような緊急事態が発生すれば、その時こそ新たな仮処分を申し立てよう、というものでした。
２〜３の質問は出ましたが、皆さん納得された様子でした。
私たち原告団事務局もその方向で、来週から、新たな委任状を集めなければ･･･。
このブログをご覧の工事差止仮処分原告の皆様、来週あたり、新たな委任状提出のお願い文書が届くと思いますが、どうぞよろしくお願いいたします。お金はかかりません。委任状だけです。
また、これまでは裁判に関わっていなかったけど、自分も原告として参加したいと思われる方は是非メールでご連絡ください。ishiki-hotaru@buz.bbiq.jp← こちらまでよろしくお願いいたします。（コピーしてメールの宛先欄に貼り付けてください）
昨日の発表について、長崎新聞は今日の1面で取り上げていました。大変わかり易いので、こちらの記事をご確認ください。
ただし、ミスプリントが1ヶ所あります。
最後の１文です。
「次回の口頭弁論は３月３日」と書かれていますが、３日ではなく６日です。
３月６日（月）午前１１：００です。
よろしくお願いします。(._.)