昨日に続き、今日も「水道局だより」No.20を読み解いていきましょう〜

今日注目するのはこちら。

佐世保が保有している水源は、全国的に見てもたいへん少なくて最低レベル。それを示す水源余裕率は、全国平均４２％に対し、佐世保は０％以下の、−１０％だそうです。

えー！ほんと？それはたいへん！
でも･･･そもそも「水源余裕率」って何でしょう？

日本水道協会が定めた業務指数の１つで、一日最大配水量に対して確保している水源水量が、どの程度の余裕があるかを示すもので、その数式がこちら。

[(確保している水源水量/一日最大配水量)−1]×100

佐世保の場合ｰ10.1%で、「水道を安定的に供給できるぎりぎりの水準である０％にも達していない」とのことです。

でも･･･なんかヘンですよね〜
そんなに足りないなんて、市民には実感が湧かないのですが･･･

そこで、この計算は平成26年度の佐世保地区の実績値で計算したと書かれていますので、その数値を当てはめてみました。

平成26年度の一日最大配水量は、７７，０９９?でした。
そして確保している水源水量は、１０５，５００?です。
その根拠はこちら。
　　　　　　↓
県のホームページから辿っていける石木ダム事業Ｑ＆Ａを開いてみると、Ｑ14にこんな図が掲載されています。

　　

ここに佐世保の水源の現況として、合計１０５，５００?と書かれています。
ただ、そのうちの２８，５００?は不安定なので、石木ダムに換えれば安定しますよとも。

で、その２つの数値を当てはめて計算すると、

（１０５，５００÷７７，０９９−１）?１００＝３６．８％

あれれ？？全然違う！なーぜ？
水道局さん教えて！どんな数値を入れて計算したの？

Ａ：はい、計算式はこちらです→（69,300÷77,099−1）?100＝-10.1％

Ｑ：６９，３００という数字はどこから出たものですか？

Ａ：安定水源の７７，０００に０．９をかけたものです。

Ｑ：なぜ０．９をかけたのですか？

Ａ：水道事業の設計指針に配水量換算をしなさいと書かれているからです。
　　つまり水源量そのままではなく、１０％程度の安全率をみるよういわれています。

（たぶん水源から取水、導水、浄水、配水の過程でいくらかの水が減っていくことを考慮して、安全な数値を入れよとのことでしょう）

Ｑ：配水量換算は理解できたとしても、わからないのは７７，０００です。
　　この一日最大配水量７７，０９９の中に、「不安定水源」の水は入っていないのですか？

Ａ：入っています。

Ｑ：それなら水源量のところは77,000ではなく、105,500をベースにすべきでしょう？

Ａ：おっしゃることはわかるのですが、
　　「確保している水源水量」の定義が「実効ある水利権水量」となっているものですから･･･。

Ｑ：実効あるじゃないですか。毎日「不安定水源」から取水してるでしょ？

Ａ：毎日と言われても･･取れたり取れなかったりしますから･･。

 

「取れたり取れなかったり」ではなく「取ったり取らなかったり」ではありませんか？

　少し古いデータですが、佐世保地区の不安定水源の取水量がこちらです。
　四条橋と三本木は相浦川にある取水場で、岡本は湧水です。
　これらの慣行水利権の合計は２３，５００?です。

この表でわかるように、15年間の一日平均は、約１４，０００?以上です。

しかも、あの大渇水で苦労したとき、この「不安定水源」から１８，０００?以上も取水していた！

その後、減圧給水制限をした17年度と19年度の渇水年も、１４，０００以上取水しています。
渇水時にこれらの水源が無かったらと思うとぞっとします。

こんなに「実効ある水源」を佐世保市は水源として認めようとしないのはなぜでしょう？
全てが石木ダムに繋がっていると思えてなりません。

石木ダムを造るためには必要性が求められる。

佐世保は水不足であり続けねばならない。

しかし近年水需要は減り続けている。

過大な需要予測にも限界がある。

そうだ！保有水源を減らせばいいのだ。

使う量が同じでも保有水量が減れば足りなくなる。

105,500?のうち28,500?は慣行水利権なので、不安定を理由に保有水源から抹殺してしまおう〜
なんて･･･まさかね〜

でもそれなら何故これらの慣行水利権を「不安定水源」などと名付け、水源として認めないのか、わかりやすく市民に説明してください。

その義務が当局にはあります。

ちなみに、先ほどの配水量換算とやらを取り入れて、もう一度計算し直したら、こうなりました。 

（105,500×0.9÷77,099−1）?100＝23.2% 

つまり水源の余裕は２３％ほどということ。
全国平均よりは少ないですが、こちらのグラフをごらんください。

 

水源余裕率が最も多いのは３０％〜４０％で、次に多いのが２０％〜３０％。
佐世保もその仲間です。
特別悲惨な渇水都市ではないのです。
でも、当局のやり方は安定水源の水量しか認めないので、結果はマイナスとなってしまいます。

このように、当てはめる数値を変えることによって、真実は何なのかわからなくなってしまいます。

だから思うのです。
大事なのは事実だと。
予測はあくまでも予測であり、数字がはじき出した安全度だとか危険度だとかを鵜呑みにしてはダメだと。

近年は人口も水需要も減少の一途を辿っているという事実、

日照りが続いても渇水被害は起きていないという事実、

水道管の老朽化は年々進んでいるという事実、

これらの事実をしっかり受け止め、見据え、いま佐世保市水道局がやるべきことは何か？

水道局の皆さん、市民と共に考えていきませんか。