「佐世保市へ公開質問状」への1件のフィードバック

1. 長崎市と佐世保市との組織を作ることです。そして、コミュニケーションをお互いにすべきです。
   ここに、石木ダム建設について、見直し、中止する事柄を、書いてみました。
   街頭演説を企画して頂きたい。知らせることが、力になります。
   下記に、記載した文章は、長崎新聞社に提出した原稿です。宜しくお願い致します。

   「石木ダム建設は、見直し、中止すること」について

   これまで、48年間(昭和48年から)長崎県再評価の審議が、平成10年、平成15年、平成16年、平成17年、平成18年、平成19年、平成23年、平成27年で、過去8回も審議して、結論が出ていません。また、更に、6年間工程表の延長をしました。
   結論の審議は、平成33年になります。

   問題は、治水の川棚町の水害対策、また、利水の佐世保市の水不足を理由に、石木ダム建設推進を起業者長崎県、佐世保市が行っているものです。
   が、しかし、この石木ダム建設推進事業には、多くの疑問があります。
   その疑問を、述べたいと、思います。

   昭和40年代、長崎県は、佐世保市針尾演習場の土地に、工業団地を造ることにしました。それに伴い、工業用水の確保として、川棚町石木郷に石木ダム建設を提案し、故高田知事が、強制測量をしたことが、最初の原因です。

   時代は、変わりました。
   まず、針尾工業団地には、4社しか入りませんでした。長崎県の失敗でした。
   造成費を国に返済しなければなりませんでした。そこで、当時、西彼町のオランダ村が繁盛していたので、これを10万坪の土地に移転させ、名前をハウステンボスと変え、2,200億円投資してオープンしました。が、しかし、3社の企業が変わりました。毎年100億円の赤字を出し、倒産しました。

   現在、ハウステンボスは、HISが経営を行っています。
   水は、海水を真水にする装置を持っていますので、水は足りています。

   これより先、佐世保市は、平成6年大渇水がありました。
   これを、長崎県は、石木ダム建設推進と結び付け、佐世保市は、慢性的な水不足である、と言って、石木ダム建設推進を、正当化しました。が、しかし、平成6年からは、佐世保市民の節水のお陰で、水不足にはなりませんでした。
   そして、慢性的という佐世保市の言う言葉は、疑問に感じました。毎年、毎年、水が不足すれば、慢性的と言えますが、そうではなかったからです。過大した表現と感じました。
   現在、水使用量は、平均で、70,000トンから68,000トン使用しています。長崎県は、75,000トンから40,000万トン増やして、115,000トン必要だと、石木ダム建設を推進しています。過大評価と感じます。
   石木ダム建設を推進する為に、佐世保市水道局は、平成25年1月、2月、3月に有識者8名で、再評価委員会を開きました。が、この有識者の8名の中で、2名が大学の教授で、あと6名は、一般人でした。有識者とは、地位、名声、見識がある人です。とても有識者とは、言えない知識のない人たちでした。
   その人たちが、賛成したので、厚生労働省に補助金の申請を佐世保市水道局が、行いました。
   その時の水道局の資料が、佐世保重工業SSKの工業用水の水使用量の過大した数字でした。
   佐世保重工業SSKの工業用水の水使用量4,412トン使用する、となっていました。
   実際は、3,000トンも増やした嘘の数字でした。
   その上、佐世保重工業SSKの工業用水の水使用量を佐世保市に提出した日が、平成25年4月8日でした。水道局の資料は、1月で、市に提出されたのが、4月でした。これから明らかなことは、数字と日付の嘘を付いていた、ということです。

   厚生労働省が180億円の補助金を許可されたので、国土交通省に石木ダム建設の認可を申請しました。
   この時、国土交通省に異議申し立てをしました。が、しかし、却下されました。
   行政は、国民、県民、市民の声を聴くべきです。間違っていたら、素直に訂正し、誤るべき、と思います。

   僕は、納得できませんでした。
   そこで、長崎県公共事業評価監視委員会の資料を見て、石木ダム建設予定地のダムの左側に、墓場の近くに盛り土部とあり、なぜ、盛土か、と疑問を持ちました。それは、佐世保市南部水系下ノ原ダムには、何もそんなところは、なかったからでした。下ノ原ダムは、上流まで真っ平らな岩盤だったのを、見ていました。
   そこで、おかしい、と感じ、長崎県河川課に、石木ダム建設予定地のボーリングコアと柱状図のコピーを申請しました。そして、約6か月かかり、精査しました。
   その結果、87か所中、16か所のボーリングコアが、空白でした。このことを、河川課に問いただしました。なぜ、空欄になっていたのか、と尋ねました。これまで、情報開示がなされていませんでした。

   平成27年11月18日長崎県土木部河川課ダム班から、「今回開示いたします公文書につきまして、下記の孔番の柱状図が空白になっておりますが、その理由としましては、ボーリングコアの採取状況が悪く地質の評価ができないためです。」と回答がありました。

   また、平成27年12月15日長崎県河川課長様から、「この87か所のうち、昭和47年度から昭和58年度に実施しましたボーリングコア56か所は、当時のコア採取技術が十分でなかったと考えられたため、近年のコア採取技術の向上を受け、平成16年度から平成21年度に地質調査を追加実施しております。昭和48年度実施個所のうち16か所については、近隣及び新たな地質調査等により評価が、十分可能であると判断し、評価対象外としております。このため、交付した公文書の写しでは、地質、岩級区分欄は空欄となっています。」と回答がありました。

   平成16年から平成21年のボーリングコアの31か所は、欠番が2、岩盤なし8、岩盤1m足らず11か所でした。いくら新しい採取技術で採取しても、悪い地質は、悪い岩盤、ということです。
   このことから言えるのは、石木ダム建設予定地の岩盤は、悪い地質でした。安全で安心出来ない地盤ということです。
   将来、石木ダム建設をした場合、左側の地盤が悪いので、その部分から水が溢れ出し、土石流や地滑り地区になると思います。下流の住宅地へ真っすぐ、流れ下り、災害が起こる、と予想できます。
   その理由として、佐賀の嘉瀬川のダムは、水圧でダムの調節を行っている、ということでした。つまり、嘉瀬川ダムは、岩盤にピアノ線で、その傾きを見ているそうです。
   つまり、ダム自体は、浮いた状態、ということでした。
   石木ダム建設予定地の左側の岩盤が、悪い地質だから、安定せず壊れるかもしれません。

   平成28年3月23日、佐世保石木ダム建設推進委員会に、「石木ダム建設中止」の請願を提出しました。
   その中身は、「第三者委員会で、石木ダム建設予定地のボーリングコアと柱状図の再調査のために諮問委員会の設置の依頼」を請願しました。が、しかし、残念ながら、否決されました。
   安心安全ではありません。

   これより先、佐世保市水道局長さまの市議会で、石木ダム建設を行った場合、佐世保市の1世帯1年間の負担は、5,000円になり、30年間支払うことになる、と答弁しました。また、一括の支払いは、17万円でした。
   今現在、平成6年大渇水の時の運搬費50億円を、佐世保市民は、水道料金が2割増しされて、支払っています。これから、佐世保市の人口は、25万人から20万人に減少します。人口が減れば、水道使用量も減ります。それに伴い、逆に、水道料金は、世帯が減少し負担が増えることになります。

   佐世保市の行財政改革は、平成27年から平成33年までの7年間の収支合計をマイナス125億円と見込んでいます。つまり、1年間で18億円の赤字を黒字にしなければ、なりません。今年、平成30年度7月時点では、8億円のマイナスです。
   こういう赤字が続いていて、果たして、石木ダム建設を実施した場合、市民の住民税が値上げになることが、予測出来ます。それは、メンテナンスの50億円を佐世保市民が、負担しなければならないからです。
   毎年、数億円の管理費が必要となります。
   これ以上、佐世保市民の税金や水道料金の値上げは、反対です。

   平成18年に佐世保市南部水系下ノ原ダムかさ上げが、5.9mが行われ、48億円かかりました。
   一度、下ノ原ダムに一級河川小森川から、ポンプで、水を取水して、貯めていたのを見ました。
   例えば、かさ上げを2mから3m上げれば、約16億円から24億円かかります。
   また、「1年の短期事業で、今の建築技術で可能である」と佐世保市水道局職員も知っています。
   更に、佐世保市議会で、元の水道局長さんも「石木ダムに代わる別の道を考えるべき」と答弁しています。

   下ノ原ダムかさ上げにより、石木ダム建設事業は、代替えする価値がある、と感じます。

   一方、治水の川棚町の水害対策は、長崎県公共事業評価監視委員会の議事録に記載されているように、川棚川の川岸の低いところのかさ上げ50cmで、防げるとしています。また、河川改修により防ぐことができる、と言っています。

   以上のことで、石木ダム建設事業は、「税金の無駄遣い」ということで、見直し、中止すべき事業、と感じます。
   石木郷の自然を子供や孫たちに、残すことこそ、大人の役目、と思います。
   行政の為政者たちは、赤子の心の様に、「謙虚」になって、弱い人たちを支え、寄り添って欲しいです。

   「人の嫌がることをする政治は、王道の政治」とは、言いません。

   返信