工事差止却下の決定について、翌日の新聞には全紙に掲載されました。

中でも、長崎新聞は、１面トップ。

まず、決定内容の要点を紹介。

＊「工事続行を禁じる緊急の必要性がない」として却下した。

＊「平穏に生きる権利などが侵害される」という反対派の主張は退けられた。

＊生命・身体の安全、人格権などの被保全権利については、存在するかどうかの判断を回避した。

＊税金が有効、適切に利用される権利については、認めなかった。

＊工事の必要性についての言及もなかった。

これを受けて、両者のコメントを紹介。

＊中村法道知事「県の立場が認められたものと考えている。スムーズに推進できるよう引き続き努力をしていく」

＊石木ダム対策弁護団「決定の内容を精査して、今後の対応を検討する」（福岡高裁への抗告を検討）

 

その上で、この決定に対する「解説」を掲載。

とてもわかりやすい！

特に「この決定は工事が止まっている「今」だけを切り取ったもの」

「将来、住民の暮らしや自然がが奪われる本質には目を向けていない」

「住み慣れた地で生きる権利は、被保全権利に当たらないのか？」など。

 

社会面にもトップで大きく掲載。

反対派の思いは…

＊なぜ分かってくれないのか！

＊期待はしてなかった

＊ダムのことを考えないでいい暮らしがしたい

＊納得できない！高裁で改めて無駄な事業であることを訴えていく

 

一方、推進派は…

 

「工事を続行して良いとの判断が明確に示された」？

 確かに。

工事差止を却下したということは、工事を続けて良いということ。

 

でも、実際問題として、明日から工事は進むでしょうか？

たぶん、現地の状況は、おそらく何も変わらないでしょう。

昨日と同じ光景が明日も明後日も続くことでしょう。

 

この決定が問題解決に繋がるものではないことは明らかです。

 

 

毎日新聞

 

朝日新聞

読売新聞

 

西日本新聞