裁決申請撤回を求める請願 特別委員会で審議 不採択

9月24日、午前、石木ダム建設促進特別委員会で私たちが提出した請願(県に裁決申請の撤回を求める)について、1時間を超える審議がおこなわれました。

異例のことです。

やはりそれは地権者の生の声、率直な訴えがあったからだと思います。

 

はじめに請願者の私から請願の趣旨説明。そして、

 同様の趣旨の請願を過去2回提出したが、今は任意の解決を目指しており、

 強制収用という仮定の話を前提とした意見書を提出するのは不適当である

 として不採択とされた。

 しかし、もう仮定の話ではない。収用委員会に裁決申請され、それが受理された。

 ここにきてもまだ任意解決の道が残されていると考えるなら、

 それは現実を無視した希望でしかない。

 そのような可能性が残されているのかどうか、

 地権者の方々の真実の声に耳を傾けてほしい。

と訴え、地権者のお二人にバトンタッチ。

 

地権者のI・Sさん:ダム建設予定地こうばるは、緑とたくさんの種類の生き物に囲まれた素晴らしい所。

それらはお金では買えない。

このすばらしい環境を奪わないでほしい。

このかけがえのない自然を100年先のこどもたちに残したい。

それが私たちの願いだ。

 

もう一人の地権者のI・Hさん:土地収用法という権力を振りかざし、

行政代執行を行えば大きな衝突がおきるだろう。

13軒もの家を壊しての強行など聞いたことがなく、全国から大きな批判を受けるだろう。

もしそうなったら、私は家の柱に体を鎖でくくりつけて抵抗したい。

家を壊されたら、戻って来て、そこに小屋を建てて住みつく。

その小屋を壊されたら、また新たな小屋を建てて住む。その繰り返しになるだろう。

 

請願者のM・Yさん(石木川まもり隊):これほどの人権侵害は許されない。

委員の中にも強制収用には反対の方がいるはず。

かつて最悪の事態になったら断固反対すると言った方がここにもいる。

川棚町長も促進町民の会の会長も、強制収用は避けてほしいと発言している

 

請願者S・Mさん(水問題を考える市民の会):石木ダムは県の事業だがしかし、

出発点は佐世保市議会の決議だった。

40年前母が市議だった時に石木ダム建設の決議がなされた。

いま母はテレビなどで石木ダムの状況を見るにつけ、

あの時賛成したのは間違いだったと後悔している。

もしも代執行に至ったら、今ここにいる委員の皆さんも後悔することになるだろう。

 

その後、委員からの質問や意見が出されました。

 

田中委員:皆さんのお気持ちはわかるが、立ち退かれた方も苦渋の決断をしており、

その方々の思いも大事にしなければならない。

佐世保は大渇水を経験しており、あの被害は2度と繰り返してはならない。

100年に1回の大渇水がいつやってくるか、来年来るかもしれない。

あの時もっとお願いしておけばよかったと後悔しないよう、やはりお願いするしかない。

 

片渕委員:戦後どれだけのダムや道路などの公共工事がなされただろう。

それらが整備されたおかげで今の恵まれた暮らしがある。

その陰で多くの方がその工事を受け入れ家や土地を離れていかれた。

石木ダムもやはりご協力をお願いするしかない。

なぜなら、確かに今は貯水率95%だが、

ひとたび大渇水になったときには暮らしも経済も大変なことになる。

 

請願者:100年に1回とかの大渇水のために石木ダムが造られるならば、

国からの補助金はもらえない。

そのようなことを理由にすれば日本中に造らなければならなくなり

お金はいくらあっても足りない。

また、県や市の財政も逼迫している。佐世保の水道施設は老朽化している。

これからはそれらの補修などに多額の費用がかかる。

 

片渕委員:大渇水が石木ダム建設の理由にならないことは私も知っている。

ただ、端的な例として市民の皆さんに理解されるよう申し上げている。

実際には民主国家としていろんな手続きを踏んで事業認定されたと理解している。

 

請願者:しかし、市長も市議も石木ダムの必要性の話を市民にする時、

二言目には平成6年の渇水を持ち出している。

市民の多くは石木ダムはあの渇水の苦労を避けるために造られるのかと誤解していると思う。

そのような誤解を招かないよう発言に注意してほしい。

 

地権者:利水のためなら、採石場跡地に貯水池を造る方法もある。

それならダムよりももっと簡単に安く造れるのに、県はまともに検討しようとしない。

 

湊委員:石木ダムは治水の面でも大事だと思う。

川棚町の方を洪水から守るためにも必要なんじゃないか?

 

地権者:河川改修工事が完了すれば過去の洪水被害は防ぐことができる。

100年に1回降るか降らないかの雨に備えてと言っているが、

それも降る場所によっては石木ダムでは防げないと思う。

 

湊委員:広島でも大きな被害がおきたが、最近は100年に一度、200年に一度の被害が各地でおきている。

それに備えて対策を講じる必要はある。その被害がいつ起きるかわからないのだから。

 

地権者:雨は何処に降るのかわからない。

県内どこでも100年に一度に備えてダムを造らなければならなくなる。

 

市岡委員:地権者の皆さんに聞きたいが、話し合いの扉は開けておられるのか?

裁決申請されたが、今後も知事と話し合う気はあるのか?

 

地権者:ダムの必要性についての話し合いには門を開いている。

補償とかの話し合いに応じる気はない。

 

さて、最後に山下委員はこのような発言をされました。

地権者の方の故郷への思いがダイレクトに伝わってきた。

しかし、いま私は会派の代表としてここにいる。

私自身の1票は議場で行使したい。

これからもいろんな声に耳を傾けていきたい。ありがとうございました。

 

午前中の委員会はここで終了。昼食を挟んで午後1時再開。

各会派の結論が述べられ、その後裁決。予想通り全会一致で不採択となりました。

 

しかし、山下委員は、会派として反対するが、私の気持ちは午前中と変わってはいないと発言され、その勇気に心の中で拍手。

 

他にもいるはずなんだけどな〜

山下委員と同じ思いの方が。

でも、自分に正直になる勇気が出ないのでしょうか?

それとも、あの時おっしゃったことは嘘?話を合わせただけ?

いえいえ、そんなはずはない!

と、信じています。 

 

 

”聞きたい” その4

シリーズ4回目の今日登場したのは、石木ダム対策弁護団副団長の板井優氏。

川辺川ダムを止めた弁護団団長として知る人ぞ知る板井弁護士。

私も聞きたいと思っていました。

その通り!と、読みながら頷くことばかり。

★ この国の政策は「はじめにダム有りき」

★ ダムを造りたければスパンを長くすればいい

★ しかし、想定外の大雨が降ればダムもあふれる→ソフト面の対策こそ重要

★ 過去の大渇水を石木ダムで防げるというデータも根拠もない

★ ダムを造らないということを法律で決める時代に来ているのではないか

 

この記事を読んで、目から鱗の読者もけっこういたのでは?

板井弁護士の鋭い視点を、わかりやすくまとめた記者さんに拍手! 

 

”聞きたい” 石木ダム問題

ついに強制収用の手続きに踏み出した長崎県。

もはや地権者だけの問題ではない。

川棚町民や佐世保市民だけの問題であってはいけない。

県の事業なのだから、県民の多額の税金が投入される事業なのだから、

県民自信が関心を持って考えるべきこと。

でも、多くの県民は「よくわからな〜い」というのが実情。

で、少しでもわかるために、まずは話を聞いてみましょう。様々な立場の人に。

 

そういう意図なのかどうかはわかりませんが、石木ダム問題について、

西日本新聞が連載を始めました。とても読み応えがあります。

何回まで続くのか不明ですが、とりあえず、18日〜20日までの3回分をまとめて転載します。

 

今年度から県土木部長に就任された浅野氏の話には、正直がっかりです。

いつも柔らかな言動で、これまでの官僚的、上から目線の部長さんとは違う、話し合える方のように感じていました。

というのも、昨年から何度か公開質問状を出しましたが、今年3月までは企画監が対応するだけ。
しかも、質問に答える必要はないというのが彼の答えでした。

それは企画監の答えというより、それは河川課長の答えであり、土木部長の答えだったはず。

ところが、5月以降、話し合いがもたれるようになり、そこには必ず新土木部長の姿がありました。

だから、私たちは、浅野部長は地権者の理解を得るためには、ちゃんと話し合いをしなければならないことを理解している人なのだと思っていました。
地権者の疑念を払拭するための説明責任を自覚している人だと感じていました。

しかし、このインタビューに答えている浅野部長はまるで違います。
これが部長の本音だったのでしょうか。

「ダムの必要性については、われわれは前から説明して来ている」
「理解が得られていないのは、見解の相違と言わざるを得ない」

その見解の相違を解決するべく、私たちは「県の主張のここが納得できない。県がそう判断する根拠を示してください」と具体的に質問するのですが、県はその根拠を示す具体的な資料やデータは示さず、同じ説明を繰り返すばかりです。

それでは見解の相違が縮まるはずはありません。

その努力をせずして「ご協力いただくしかない」と結んでいるのは、これから話し合いを続けても、それは形だけのものですよということなのでしょうか。

結局、県自身は石木ダム計画を精査する意思はさらさらなく、ただ「理解せよ、協力せよ」と押し付けるだけ。浅野部長も、その方針に沿って仕事する官僚に過ぎないということなのでしょう。残念です。

 

川原で暮らす地権者の思いを実にしっかりまとめてあります。

石丸さんが日頃おっしゃっていることが、そのまま文字化されている。

石木ダムのことを何も知らない読者でも、3回ほど読んでくださったら、きっと、その本質が伝わってくると思う・・・そんな記事でした。

 

推進派の会長さんの話は、私には初耳でした。

予備調査を始めたころの長老たちの条件闘争、強制測量を県に促しておきながら「知らなかった」とコメントした当時の川棚町長の嘘などバラしています。
反対同盟13世帯との昔の思い出や記念写真を大切に持っていることを語るなど・・・
フェアないい人!と思いながら読み進みました。

ところが、ところが、最後に来て、「十分な損失補償金が出るうちに、理解してほしい」「建設できなければ・・・町も大損する」ときた。

うーん、残念!

こりゃダメだ。

ここの違いなんですよね。13世帯はお金ではない。お金を求めてはいない。お金では動かない。本当の豊かさを求めているのだけれど、それが、この方には理解できていないようです。

 

明日は誰が登場するのか、識者とはどなた?

楽しみです。 

 

9月18日の動きを伝える各紙

なるほど、そういうことか〜

と、収用裁決がどういうものなのか知らない人(ほとんどの読者)にも分かりやすく書かれています。

*収用委員会が裁決申請を受理する要件は、書類として整っており、手続き上の不備がないことだけ。

*そこで審理するのは補償額や明渡し期日などをきめること。

*裁決申請書の写しは9月中にも公告縦覧が始まるようです。

*「18日は非公開で開かれた」とありますが、10月に開かれる次回以降の委員会は、公開されるのでしょうか?

 

 

へー!

県は取材に対し、「審尋の内容は明らかにできない」と言ったらしい。

そんな規則でもあるのでしょうか?

あったとしたら、馬奈木弁護士たちは規則違反になりますが・・・

こちら側の弁護団は審尋後に丁寧な報告会を開いてくれました。

マスコミの方にもオープンで。

審尋の内容を明らかにするのが規則違反なら、そんなことはできないでしょう。

 

審尋に対して取材拒否したのは、なんでもこっそりやりたがる、特に都合の悪いことは秘密にしたがる行政側の習い性みたいなものでしょうか・・・

 

 

初めての審尋

午後1時半過ぎ。50人ほどの人が集まりました。

2時から始まる「通行妨害禁止仮処分命令申立事件」の審尋を前に開かれた「門前集会」。

門とは長崎地裁佐世保支部の門です。

債務者を代表して岩下さんが挨拶。

弁護士団からは、馬奈木団長が挨拶。

 

馬奈木先生の話で印象的だったのは、

「私はこれまで行政の理不尽な公共工事を止める闘いをいろいろやってきたが、この石木ダムくらい無茶苦茶な計画はない。そしてまた、その地元住民が40年にわたって闘い続けている例を私は知らない」

「昔、フリードリヒ大王という専制君主が粉屋の親父に水車小屋を明け渡せと言った。すると、その親父は大王へ言った。『一緒に町へ行こう!町には裁判官がいる。私の権利は裁判官が守ってくれる』と言ったんです」

「でも、私は付け加えたい。何もしないで裁判所が権利を守ってくれることはありえない。私たちが自分の権利を守って離さず闘い続ける。その場合にのみ裁判官は守ってくれるんです」

「権利を最後まで守り抜きましょう!我々は最後まで闘いぬく。勝つのは私たち!」

 

 馬奈木節に感動し、少し高揚した気分のまま、皆さんの拍手に送られて裁判所内に向かいました。

裁判を傍聴したことはあるけれど、自分が当事者になったのは初めてで、興味津々。

「審尋」という言葉も初めて知ったくらいなので、何もわかりません。

が、大丈夫。今回は23人全員が弁護団に委任しているので、弁護士の先生方がみな対応してくれます。私たちは見守っているだけでいいのです。

 

案内された部屋に入ると、県側の弁護士1人と石木ダム建設事務所長を含む県職員4人がすでに席についていました。

こちら側は、弁護士4人と債務者21人(23人中、2人が欠席)が県側と向かい合って着席。

ほどなくして裁判官ら4人が入ってくると、全員が起立して礼をし着席。 

裁判長はまず、県から提出された申立書と、こちらから提出した答弁書の確認をおこない、付け足すことがあるか尋ねました。

 

こちらからは、この申立書には誰が何をしたのか、何をもって妨害したというのか、その事実が書かれていない。

全体として妨害したと言うが、それならいつどこでどのような妨害をしたのか、妨害の謀議をしたのか、それが示されなければ認否もできない。まずそれをしてほしいと要求。

裁判長もそれを認めて県に示すように言い、県は今月末までに提出すると約束。

こちらの弁護団は、それを受け取ってから、債務者各人に話を聞き確認の上、妨害の認否を表明するが、それには時間がかかる、1ヶ月とまではいかなくても、それに近い日数を要することを告げました。

 

県からこちらへ出された要求は、この道路工事はダムとは関係ない、それを関係あると言うなら、それを示すものを提出するようにとのことでした。

え?関係ない?
石木ダムができることによって今ある道路は水没する、だから、それに代わる新たな道路が必要、そのための道路工事でしょ?それが関係ないなんて…

皆から驚きの溜息がもれました。

しかし弁護団はそれを受け入れ、妨害の認否と共に10月20日までに書面を作成することを約束しました。

 

その結果、2回目の審尋は10月24日午後4時半からと決まり、今日の審尋はわずか15〜6分で終了。

その後、市民活動交流プラザにて報告集会をもちました。

 

ここでも馬奈木節は冴え、諫早湾開門訴訟と対比させ、県がいかにあべこべちぐはぐなことをやっているか、わかりやすく説明されました。

知事は国に対しては、開門有りき、事業有りきではいかん、まずちゃんと説明しろと言う。

約100項目の質問を国に提出し国がそれに答えても、答えになっとらん、やり直せと言い、その繰り返しを3〜4回もやっている。

ところが石木ダムに関しては、ダム有りき、まさに事業有りき。こちらの質問にきちんと答えない。知事は説明しようとしない。知事は補償の話にしか出てこない。 

それはおかしいだろう?ということを県に、そして県民に伝えよう。

私たちは頭から全面否定しているわけではない。
質問を出し納得できるよう説明して下さいと求めている。その納得が得られて工事をすればいい。

地権者や県民に対しては問答無用なのか?
権力を振り回せばどうにかなると思っているのか。

税金を無駄遣いしてはいけない。
知事は誰のためにお金を使おうとしているのか?

等々の話に、皆深く頷きながら聞いていました。

 

弁護団の頼もしさを再認識するとともに、

県が圧力をかければかけるほど、かけられる側の団結は深まり、支持は広がるものなんだな〜

と実感! 

長崎では裁決申請受理、佐世保では仮処分審尋

石木ダム 県収用委員会

県と佐世保市が東彼・川棚町に建設を計画する石木ダム。県収用委員会は18日、反対地権者の土地の強制収用につながる裁決申請を受理しました。委員会は午後、県庁で非公開で開かれました。委員は知事が任命した弁護士や建築士ら7人で構成します。委員会では県が5日に申請した反対地権者4世帯の農地約5000平方メートルの明け渡しを求める裁決申請について協議し、受理することを決めました。年内には県と地権者双方が出席して意見を聴く場を設定し、土地の補償額や明け渡しの時期を決めます。一方、中村知事は17日の県議会で裁決申請した農地に加え、反対地権者の自宅のある建設用地約14万5000平方メートルについても裁決申請の準備を進める考えを初めて明言しています。(NCCニュース)
 
 
今日夕方のTVニュースです。
県の収用委員会が県が提出した収用裁決申請を受理したと報じました。
申請書類に不備が無ければ受理する仕組みになっていますからねぇ。。
 
 

石木ダム仮処分審尋始まる

佐世保市では18日、付け替え道路の建設工事を地権者らが妨害したとして妨害しないよう県が求めた仮処分申請を受けて地権者らへの聞き取りが始まりました。県は7月末から水没予定地の付け替え道路工事を始めようとしましたが地権者らに阻止されたため工事を妨害しないよう求める仮処分を長崎地裁佐世保支部に申請していました。18日は県側と地権者側双方の関係者と弁護士が裁判所を訪れ、県側が準備書面と証拠資料、地権者側が申立書を提出しました。このあと地権者らは報告集会を開き、司法の場でも粘り強く争う姿勢を確認しました。次回の聞き取りは来月24日の予定です。(NCCニュース)
 
 
「審尋」とは「詳しく問い質すこと」
地元地権者や私たち共有地権者や支援者がおこなった行為が妨害に当たるのかどうか判断するために、双方の言い分を裁判官が詳しく聞き取ることです。
その1回目が今日おこなわれました。
詳しくは次のページに・・・ 
 
 
 

自宅敷地も明渡し求める

今日の長崎新聞です。

昨日9月17日の県議会での知事の発言を伝えています。

「残る用地についても裁決申請をする」との意思を知事が初めて明らかにしました。

「残る用地」とは、石木ダム建設予定地に住む反対地権者の土地のうち、すでに裁決申請された土地を除く残りの土地です。

そこには13軒の家があり、約60人の人々が暮らしています。

その、現に人が生活している土地を明け渡せと迫り、力づくで取り上げるための手続き=裁決申請=の準備をすると公言しました。

知事も2期目になると、権力を行使することへの責任の重さや抵抗感は薄れていくのか…

その権力を行使した先にどんな事態が起こり得るのか、よく考えてほしいものです。

西日本新聞も強制収用のゆくえに注目

今日の西日本新聞の記事を紹介します。

強制収用に関する県の動きと住民の声をまとめています。

ダム推進派の「石木ダム建設促進川棚町民の会」の会長でさえ、

「できれば強制収用は避けてほしい」と発言しています。

ここに書かれている通り。

水需要が減り続けていることは紛れもない現実。

それを無視して水需要が急増する予測のどこに正当性があるというのか。

推進派でも本気で信じてはいないだろう。

100年に一度の大雨に備える必要がないとは言わない。

が、それなら県内みな、そのように備えなければならないだろう。

なぜ石木川合流地点より上流地域では、30年に一度の大雨に備えればいいのか?

しかも近年の豪雨は局地的。

石木川周辺ではなく、川棚川の他の支川に100年に一度の大雨が降った場合は、石木ダムでは対応できない。

 

すべては、石木ダムを造るための言い訳にしか過ぎない。

 

 

短歌「収用法」

生まれ育ったふる里がダムの湖底に沈められるかもしれない…

いまだふる里に住む親せきや友人たちは、理を尽くし、体を張って抵抗しているが、

何が何でもダムを造りたい県は、「土地収用法」という法律を錦の御旗として、

力づくで土地を奪い取ろうとしている。

県への怒りとふる里へのあふれる想いを歌った短歌を紹介します。

作者は元こうばる住民で、今は県内の他所に住んでいる男性です。

 

       「収用法」

「収用法」 お上の都合に あはせし法 幾百年の 里死守すべし 


ダムつくる 白紙撤回 対峙すも 里の山畑 人は揺るがず


百年に 一度あるか無しの 水難の 責負うことの 摩訶不思議なり


耐へに耐へ 県の口説きを 凌ぎきぬ ただ此処に住む 何処がいけない


金で釣る 金で面張る 金せびる 「ダム協力金」の 税虚しかり


あまた有る 金食ひ虫の ダム事業 利権の温床 手離す勿れと


家の鍵 掛けることなき 習はしの 廃れゆくなり ダムのこと故


石木ダム 蟻地獄のごと 待ちまちて Uターンできぬは 面子なる由


法に悖り 理に悖り 情にも悖る 石木ダム 即時中止をすべし


「収用法」 悪法のなかの 極めつき 理に適はざる 時の切り札

 

               

 

署名したい!

一昨日の川原訪問のとき、とても嬉しい出来事がありました。

ダム小屋で、おばあちゃんたちと話していた時のことです。

開け放した窓から、突然若い男性の顔と声が飛び込んできました。

「あのー、こちらで署名できますか?」

「?」

テレビで石木ダムの署名活動やってるのを見て・・・

 どこに行けば署名できるかわからなかったので、ここに来ればできるのかなぁと思って…」

「ええ、ええ、できますよ。どちらから?」

佐世保です

「まあ!嬉しい!わざわざ来てくれたの?」

て言うか・・僕は何回か来たことあるんですが、カミさんを連れてきたくて・・

そう言うと、渡された署名用紙に二人で丁寧に署名し、爽やかな笑顔と共に去って行きました。

 

その日帰宅すると、ポストにA4サイズの茶封筒が。

中には50人分の署名が入っていました。

届けてくれたのは、6日の街頭署名を手伝ってくださった市民のお一人。

帰ってからもご近所などに声をかけて集めてくださったようです。

 

そして、昨日も・・・

ある佐世保市民の方が、なんと川棚町役場に電話して、

「署名はどこに行けばできますか?」と訊かれたそうです。

役場の方は、きっとビックリ仰天!戸惑われたことでしょう。

でも、ちゃんと地権者の I さんに訊いてくださって、I さんから私へ連絡があり、その方とお話することができました。

その方MさんもTVを見て署名活動を知ったそうです。

石木ダムのことは知っていましたが、強制収用までされるなんて、もう黙ってはいられないと思いました

とおっしゃって、今日さっそく署名にきてくださいました。

 

Mさん曰く、

下の原ダムの近くに住んでますが、いつも水はたくさん溜まっていますよ。

水不足なんてとんでもない!

 

現実を知っている人が声をあげ始めました。

より多くの方に知ってほしい、知らせたいと思います。  

 

署名用紙は、こちらから。

電子署名は、こちらから。

よろしくお願いいたします。