これは、今日の毎日新聞、長崎版です。

先日の源流ツアーのことを、こんなにしっかり伝えてありました。

ネット版には写真は載っていませんが、記事はこちらをクリックすれば読めますよ。

http://mainichi.jp/area/nagasaki/news/20120518ddlk42040608000c.html

 

記者さんの目はさすがだと思いました。

一部抜粋して、紹介させてもらいます。

川棚川との合流地点から５分ほど車を走らせると、水没予定地だった。見渡す限り平和な田園地帯だが、ところどころに真っ赤な字で「ダム絶対反対」の看板が。建設を計画する県に対する地権者らの根強い反発や不信を感じた。

石木川は、大村湾に流れる川棚川の支流。田のそばを小さく流れ、遊泳場もある。石丸さんは「そろそろホタルが飛び交います。夏には子どもたちが楽しそうに泳ぎますよ」とほほ笑んだ。

のどかな田畑に木造家屋、棚田−−。懐かしい「古里」の香りが漂っていた。ダム計画さえなければ「反対」や「賛成」もない、古里だったに違いない。美しい景色に不似合いだった「ダム反対」の看板が無くなる日が来るのを願わずにはいられなかった。

 

私たちも、そして誰よりも地元の皆さんが、

「ダム反対」の看板が無くなる日が来るのを、心から願っているのです。。

 

佐世保市長は１５日県庁を訪れ、石木ダムの早期建設促進を要望しました。

 

 

どちらが知事でどちらが市長か？他県の方は一瞬勘違いされるかも・・・

もちろん話を聞いていけば、すぐおわかりでしょうが。

 

そう。最後まで聞いて下さいね。

佐世保市長は「石木ダムは必要不可欠」な事業と言っていますが、

でも、『科学者の会』は、「石木ダムの必要性は皆無」と言っている・・・

そのことが最後の方できちんと報道されました。

 

政治家の言うことと科学者の言うことは、なぜこんなに違うのでしょう？

あなたは、どう思いますか。　

 

 

 

４月２６日に開かれた『第２２回 今後の治水対策のあり方に関する有識者会議』と、

それに関する要請書を５月１０日国交大臣に提出した『ダム検証のあり方を問う科学者の会』と、

その２つの報道がありましたので、お知らせします。

 

毎日新聞　2012年05月14日　地方版
取材前線:有識者会議、石木ダム事業継続　本格審議なし反発強まる　／長崎
http://mainichi.jp/area/nagasaki/news/20120514ddlk42010282000c.html

　県と佐世保市が川棚町に計画する石木ダムについて、国の有識者会議が４月末、「地域の理解を得られるよう努力を」との意見付きで事業継続を「了承」と判断した。近く前田武志国交相が最終判断するが、反対する地権者の反発は強まるばかり。会議の傍聴が許可されず、本格議論もなく結論が導かれたからだ。「『コンクリートから人へ』はどこにいったのか」。脱ダムを訴えた民主党政権への恨み節も聞こえる。【柳瀬成一郎】
　４月２６日、国交省１１階の特別会議室前。１００人を超える職員が「バリケード」を張った。２月の会合が反対する地権者らの激しい抗議で流会していたため、国側の対抗策だった。「傍聴させてほしい」。反対する地権者ら３人の叫びは職員の壁にかき消された。
　地権者の岩下和雄さん（６５）は憤慨する。「長くダム事業に反対してきた。それが短い会議で結論が出る。どんな審議がされるのか、聞く権利がある」
　会議は石木ダムなど４事業について、座長の中川博次・京大名誉教授ら７人が審議した。国によると、有識者会議は国が１０年に代替治水案など再検討の検証手順を示した「中間とりまとめ」に沿って県がダム事業を検討したかを審議する。ダムの利水・治水面での問題点などはテーマではない。出席した委員によると、石木ダムでは、地権者の同意がないままに１６年度の完成目標としていることに疑問が指摘されたが、治水・利水の妥当性についての議論はなかったという。
　石木ダムは佐世保市への利水などが目的。だが、地権者らは将来の水需要予測は「過大」だと市を批判している。人口減が進む中、新たに市が１日４万トンもの安定水源を求めることへの矛盾を指摘し続けている。有識者による本格議論を期待していたが、裏切られた形だ。反対する地権者らにとっては、事業を推進したい県や佐世保市が事業継続の報告書を国に提出し、それを十分な審議がないままに国が追認している、と映っているのだ。
　政権交代で国の補助を受ける全国５３ダムが再検証された。国によると、１０日現在、２１ダムの再検証が終わったが、１６が「継続」とされ、「中止」は５カ所だけだった。
　「石木川まもり隊」の松本美智恵代表は「本格審議もできないないならば、有識者会議といえるのか。一方的な国や県、佐世保市の姿勢が続けば、反発は深まるばかりだ」と批判している。

 

ＮＢＣ長崎放送 　２０１２年５月１５日

科学者ら　石木ダム事業中止要請

ついに出ました「週刊金曜日」３月２日号！

いえ、もちろん、本誌は３月２日に発売されています。

そこに掲載されている記事が、やっとネット上で公開されたのです。

（といっても公開されたのは１３日で、私が知るのが遅すぎたのですが…）

 

５ページ『金曜アンテナ』のコーナーに、流会になった有識者会議の記事が掲載されています。
http://www.kinyobi.co.jp/kinyobinews/?p=1741

筆者は、フリージャーナリストのまさのあつこさん。

以前このブログでご紹介し、この記事の予告もしました。
https://ishikigawa.jp/blog/cat11/553/

 

記事を読んで、すぐにここに転載したかったのですが、そこはホラ、著作権の問題があって・・・

というわけで、ちょっと気の抜けたビール？コーラ？みたいですが、

まあ、そこは気になさらずに…とくとご覧あれ。

 

あらためて、「河川ムラ」の住人（河川ゾンビとも言う）の実態に怒りが湧いてきますね。

 

政務三役や有識者も操る国交官僚——ダム予定地住民の傍聴退け会議を流会

 

12月11日（日）、長崎新聞の特集記事、報道プリズムで、石木ダム問題が大きく取り上げられました。

なんと、３分の２ページをさいて！石木ダム事業の行き詰った現状と工程案の変更について解説。

インターネット上でも全文が読めます。

http://www.nagasaki-np.co.jp/news/ishiki/2011/12/11090818.shtml

 

地権者の理解も得られず、土地取得の具体的な見通しもないのに、

2008年に工程案を発表したのが、そもそもの間違い。

8割の住民が土地を売って出ていったんだから、あと2割。

アメとムチを使っていけばそのうち折れるさ…とでも思ったのでしょうか？

 

ひたすら「心からお願いをして…」などと言いつつ、

推進派の総決起集会をやったり、

事業認定申請をしたり、

付替え道路工事を強行したり、

権力者の力の限りを見せつけてきた3年半でしたが、

地権者の気持ちはビクともしませんでした。

なおさら堅く硬く団結しています。

 

その結果、工程案の方を、このように修正することになったわけですが・・・

記者も書いているように、強制収用をする覚悟がなければ実現しないダムであり、その工程案。

その覚悟がなければ、まさしく、「絵に描いた餅」だ！

 

 

昨日の長崎新聞です。

社会面トップです。

こんなに大きい扱いになるとは…正直予想していませんでした。

 

これを見た多くの県民の皆さんは、

ふむふむ、工程表が見直されたのか。

ダム本体の工事を始めるのが１年遅れるんだね。

でも、全てが終わるのはほんの１〜２ヶ月の違いのようだけど…

それが、そんなに大問題なの？？？

と不思議に思われたかもしれませんね。

 

そうなんですよ。

これが実は大問題なのです。

何故かと言えば・・・

 

１．着工は１年遅れなのに、完成時期はほぼ変わらないということは…

　　　　　工事そのものをどこかで手抜きする突貫工事になりやすい

　　　　　or　試験たんすいを甘く見過ぎている。

　　　試験湛水とは、 建設したダムの安全性や貯水機能を確認するための試験で、

　　　実際に水を貯めてみて、水圧にダムが耐えられるか、漏水などがないかを調べるもの。
　
　　  たいへん重要な最終工程で、ここで躓き、完成しないダムもあります。　　

　　　事例１．
　　　奈良県の大滝ダムでは、試験湛水中に斜面や家屋に亀裂が入り、試験たんすいを中断。
　　　以後も亀裂は大きくなり、家に住めなくなった。急きょ仮設住宅を造って移転させたり、
　　　地滑り対策にも巨額の費用がかかり、ダムの当初予算は２３０億円だったが、
　　　今では事業費は３６４０億円にもふくらんでいる。
　　　http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E6%BB%9D%E3%83%80%E3%83%A0

　　　事例２．
　　　埼玉県の滝沢ダムは2005年９月にダム本体が完成し、その10月から試験湛水を
　　　開始しましたが、やはり、亀裂や地滑りでたんすい中断、未だに運用できない状態。
　　　http://yambasaitama.blog38.fc2.com/blog-entry-11.html

 

 ２．もっと大きな問題は、この工程表の変更を県はずっと公表しませんでした。

　　　７月２７日、県が国へ出した報告書には見直し後の工程が示されているのに、

　　　県民には見直したことは何も知らせず、

　　　国へは、報告書４．１．１総事業費と工期のところで、

　　「工期についても…略…、当初計画からの変更はない」と記しています。

　　つまり、県民には隠し、国には誤魔化していたのです。

　　

３．なぜ、県は隠したり誤魔化したりしたのでしょうか？

　　半年や１年ずれても、それがどうしたの？

　　このダム計画は半世紀も前にもちあがったこと、今さら１年や２年どうってことないのに…

　　と不思議に思いますよね。

　　しかし、ではなぜ遅れが出ているのか？ということを国から訊かれたら、

　　地元の強固な反対にあって・・・と言わねばなりません。

　　それは、県は絶対認めたくないんですね。

　　なぜかと言うと、国が示した再検証の項目に実現性というのがあって、

　　実現性の低い事業計画は考え直しなさいと言われているのに、

　　県は「実現性の面でもダム案が優位だった」なんてウソの報告をしているからです。

 

 

どうしてお役人って、現実を直視できないんでしょう？

どうして一度決めたことは変更や中止が難しいのでしょう？

本来、頭のいい方々のはず、もし一般企業にいたら、社会の潮流や情報を敏感に取り入れて、

いいお仕事をなさっているでしょうに…残念です。　

 

佐世保のみなさ〜ん、

「MRC_SASEBO　佐世保新聞」ってご存知ですか？

インターネット上にこんな新聞があったんですね〜

私は全然知りませんでした。

トップページはここ　→　http://paper.li/MRC_SASEBO/1300667785#　

で、１１月２３日を開き、ページの右側を見ていくと、

http://paper.li/MRC_SASEBO/1300667785/2011/11/23

政治欄の下に、あら〜、１９日付の「石木川まもりたい」の記事が・・・！

 

「ライフさせぼ」の記事について書いた、このブログの記事が、

ｗｅｂ「佐世保新聞」の記事になるなんて・・・

世の中繋がってますね〜

嬉しいな・・

 

でも、これは、佐世保市民のブログから佐世保市民の新聞に伝わったのではありません。

佐世保市民のブログを見た、熊本県八代市民さんがtwitterでつぶやいたら、

それを見た佐世保市民さんが、ご自分で発行なさっているｗｅｂ新聞に掲載して下さったのです。

なんだかややこしいけど、とにかく感謝！です。

 

八代市民のつるさん、ありがとう。

佐世保市民の松下なにがしさん、ありがとう。

 

お二人のおかげで、「石木ダムへのイシキ」が、また少し広がったと思います。　　

 

 

長崎新聞の今日の記事。

タウン誌の記事を一般誌が紹介するという珍しいパターン。

 

それだけ「ライフさせぼ」の「石木への私のイシキ」の記事は注目を集めているのかもしれない。

とても嬉しいことです。

この記事を読んだ市民が、ライフに意見を寄せて、もっともっと多くの声が集まるのを期待します。

 

編集長の最期のコメントにあるように、

「これまで石木ダムに対する市民の本音は出にくかった。今回寄せられる意見は賛否を問わず貴重」

なのだから。

 

中山記者もきっとそう思って記事にしてくれたのでしょう。

「石木への私のイシキ」がここに書かれていますよ。

さて、あなたはどう思う？

あなたの意見も聞きたいものですね。

そういう思いのこもった見出しに見えるのは私だけ？

 

昨日の長崎新聞ローカル面に、

佐世保市水道局が「配水ブロック化」を計画しているとの記事が出ていました。

 

「配水ブロック化」とは、給水区域を分割して水圧を適正に保ち、

漏水や破裂の防止、その早期発見につなげるもので、

漏水対策としては大いに有効な対策なのです。

 

本当はとっくにやっていなければならなかったのです。

平成６年の大渇水の苦労を言い続けるなら、

その苦労を回避するために、この対策を実行すべきだったのです。

実行した長崎市や福岡市は、急激に漏水が減り、有効率がアップしました。

ブロック化もせずに、「石木ダムを！」と言い続けた佐世保市に川棚町民への説得力はありません。

 

でも、遅すぎたとはいえ、取り組みには大いに賛成です。

来年度から本格着工のようですが、

ブロック化された給水が実施されるようになれば、配水量はさらに減少するでしょう。

 

先月（７月）の一日平均配水量は、７４，３５６トンでした。

 

皆さん、

現在、佐世保地区の水源量は最大で１０５，５００トンあるんですよ。

最低でも、７７，０００トンあると水道局は言ってます。

（専門家は、９８，０００トンあると言ってますが…）

 

十分足りてますね。

 

ブロック化でますます配水量が減れば、ますますダムの必要性は幻に・・・