「コア渓谷とシエガベルデの先史時代の岩絵」ってご存知ですか？

世界遺産の１つです。

私は昨日たまたま観ていたＮＨＫのテレビ番組で知ったばかりです。

コア渓谷はポルトガルにあり、シエガベルデはスペインにある、どちらも先史時代の岩壁画です。

特にコア渓谷には、世界最大級の広さで、さまざまな時代の岩絵が１０００以上点在するそうで、

最も古いものは、２万５０００年も昔のものだと言われています。

馬、鹿、牛などの動物が生き生きと描かれ、人類初期の作品としてとても貴重なものです。

ところが、当初ここは水力発電用のダム建設が計画されていて、

これらの岩絵は水底に沈む運命でした。

しかし、この岩絵の価値をしった地元の高校生たちが立ち上がり、署名運動を展開。

わずか３週間で１１万人もの署名を集め、まわりの大人や政府を動かし、

ついにダム計画を止めてしまったのです。

 

大切なものを守るには、まず知ること、気付くこと。

そして、それを守るために、どれだけ真剣に行動するか・・・ということですね。

 

以前、田んぼダムについて書かれた新聞記事をご紹介しました。

https://ishikigawa.jp/blog/cat11/542/

その田んぼダムについて、新潟県の取り組みがよくわかるサイトを教えて頂きました。

http://www.pref.niigata.lg.jp/niigata_kikaku/1245009683025.html

http://www.pref.niigata.lg.jp/nochikensetsu/1285704028085.html

 

農家のメリット　
・たんぼに水をたくさん貯めるので、転作田から水をどんどん流しても排水路に水があふれません。
・転作田を完全に排水できるので、転作農作物を保護します。
・安心して転作することができ、転作率の向上が期待できます。
・水が地域内にあふれなくなり、特に果樹農家の多い白根郷では、果樹の保護につながります。
・たんぼの乾かしすぎを抑えるので、コメの品質向上にも貢献します。

都市住民のメリット
・たんぼに水を貯めると夏場の「水打ち」と同じ効果で周辺の気温が下がり、ヒートアイランド現象を防止する効果が期待できます。
・ゲリラ豪雨にも「たんぼダム」は対応します。我々のたんぼで約200〜300万トンの水を貯めるので、市街地の浸水を防ぐ効果が期待できますよ！
・動植物がたんぼ周辺に戻ってきました。特に、カエル、コブナ、どじょう、メダカ、タニシが増え、昔ながらの田園風景が楽しめます。
　これらの水生生物は、かつては用水路でよく見られたものです。これを餌にする「サギ」がしょっちゅう飛んできます。
　「トキもつられて来ないかな〜」なんてみんなで言っています（笑）

 

などと、いいことばかり書かれています。

ほんとかな〜？と半信半疑で読んでいましたが、

この田んぼダムに取り組んだ農家の方のアンケート結果が、それを証明していました。

http://www.pref.niigata.lg.jp/nochikensetsu/1262661363832.html

田んぼダムの洪水対策効果は、「ある」と「多少ある」合わせると９７％が認めています！

また、田んぼダムをやることで稲作への不都合は７４％が「なかった」と答え、

今後も８９％の農家が、引き続き田んぼダムに取り組みたいと答えています。

 

農家にも都市住民にもメリットがあって、

もちろん、田んぼに住む生き物たちには嬉しい環境の復活です。

デメリットだらけのコンクリートのダムとは大違い。

これを学ばない手はないと思うんですが、

川棚町の皆さんはどう思われるでしょう？

 

ついに出ました「週刊金曜日」３月２日号！

いえ、もちろん、本誌は３月２日に発売されています。

そこに掲載されている記事が、やっとネット上で公開されたのです。

（といっても公開されたのは１３日で、私が知るのが遅すぎたのですが…）

 

５ページ『金曜アンテナ』のコーナーに、流会になった有識者会議の記事が掲載されています。
http://www.kinyobi.co.jp/kinyobinews/?p=1741

筆者は、フリージャーナリストのまさのあつこさん。

以前このブログでご紹介し、この記事の予告もしました。
https://ishikigawa.jp/blog/cat11/553/

 

記事を読んで、すぐにここに転載したかったのですが、そこはホラ、著作権の問題があって・・・

というわけで、ちょっと気の抜けたビール？コーラ？みたいですが、

まあ、そこは気になさらずに…とくとご覧あれ。

 

あらためて、「河川ムラ」の住人（河川ゾンビとも言う）の実態に怒りが湧いてきますね。

 

政務三役や有識者も操る国交官僚——ダム予定地住民の傍聴退け会議を流会

 

本日、長崎県議会では２月定例会の最終日でした。

その本会議で、共産党の堀江ひとみ議員は予算案に対する反対討論を論じました。

その第一の理由が石木ダム予算です。

１０億円を超える予算計上、その不当性、非実現性をきっぱり示しています。

 

 

この時期、国も地方も、どこでも来年度予算の審議がなされていますね。

佐世保市でも同じく。

その中で、「石木ダム建設促進市民の会」に１００万円の助成金を支出することについて、

昨日、総務委員会で審議されました。

この団体に市は毎年１５０万円ずつ助成してきましたが、2010年度から１３０万円に減額、

さらに2012年度からは１００万円にしようというのです。

減らすのは大いに結構ですが、でも、この助成金そのものに問題があるのではないでしょうか。

この資料をご覧ください。

今年度予算の資料です。

収入の部をご覧ください。

繰越金以外はすべて市の助成金です。

「市民の会」と言いながら、市民である会員は１円も会費を出していないのです。

すべて市から出たお金、つまり税金で賄われています。

私たち、石木ダムは要らないと思っている市民の税金も入っているわけです。

それっておかしくないですか？

 

そのお金が何に使われているか見てみると、

「石木ダムは市民の願い」などと書かれた幟や横断幕、チラシなどの作成費。

一番大きな支出はバス車体の広告費７２万円ですね。

他県の人から大いに顰蹙を買っているあのバスに書かれた「お願いしよう石木ダム」の文字です。

次に多いのが、バス・タクシーの賃借料３０万円です。

市民ならマイカーで行きなさい！

バスやタクシーで行くなら、自分で出しなさい！

と、声を大にして言いたいですね。

 

私たち「石木川まもり隊」も、れっきとした市民の会です。

チラシも幟も自分たちのお金を出し合って作ります。

県庁に申し入れに行く時も、会議や調査で遠方に行く時も、全て自分で出します。

当たり前のことです。

どこからも助成金など出ませんから。

 

なぜ、ダム促進派には、助成というより、その活動費の全てを市が面倒みるのでしょう？

それは、市がダムを造りたいからでしょう？

佐世保市長はじめ市のお役人が造りたい（なぜだか知らないけど）、

でも、それをあたかも佐世保市民が願っているように見せかけたい、

それには石木ダム建設を促進する市民の会が必要・・・

だけど、市民の中からそんなものは自発的に生まれてこなかった、

それで、すべて市がお膳立てをして、お金も全額出しますから、名前だけ連ねて下さい！

それが実態なのではないでしょうか？

佐世保市民の皆さんはどう思われますか？

 

昨日お伝えした「第３３回　３．１４団結大会」の決議文は、文字が小さ過ぎました。

きっと読みづらかったと思います。

作成者から原稿を送って頂きましたので、横書きにして以下に貼り付けます。

どうぞ、じっくりお読みください。

 

 

　　　　　　　　　　　　　　決　　議　　文

　

　今年度はいいことがいくつかあった。

　一つ、「おまえの面(つら)は見とうもなか」と嫌われた朝長佐世保市長も、
動けない日々が続いている。私たちにとって、今年の正月は静かで良か正月
だった。 

　二つ、付け替え道路工事ストップ続く。山は動かなかった。おそらく長崎県は、
平成二十一年度の補助金を国へ返還することになろう。無駄な予算消化にな
らずよかった、よかった。 

　三つ、川棚、佐世保に続いて県庁所在地の長崎市でも石木ダム反対の拳
（こぶし）があがった。「石木川の清流とホタルを守る市民の会」が八月二〇日
に設立された。そして大きな成果をあげようとしている。私たちの運動を側面
から支えてくれる頼もしい仲間である。 

　四つ、「本当に必要？石木ダムはいらない！全国集会」大成功。市民が少し
ずつ反対を表明しはじめた。石木ダム建設反対全国集会の盛り上がりは、
普段の活動が全国の仲間に「励ましと勇気」を与えたということだろう。
「心を籠（こ）めれば人は振り向いてくれる」ことを強く感じた一年だった。 

　五つ、国の有識者会議が流会した。傍聴は当然の権利だ。国交省の思い
どおりにさせてはならないと、楔（くさび）を打ち込んで、いよいよ石木ダム反対
運動も全国区だ。

 

　思うに、今まで私たちの闘いは、県や国の動きに合わせて行動してきた。
それは、後手後手の運動であり行動であった。これでは、石木ダム推進の動
きがいつまでも止まらない。先手、先回りの知恵と行動が必要だ。
「策（さく）無き者は少兵にも負ける」歴史が伝える戒めである。
一人一人の力は小さいが、知恵と策で必ず勝てる。この一年余りの間に感じた
「本当は石木ダムはいらない」という世論の拡大に自信を持とう。石木ダムは
建設の必要がないのだ。私たちが犠牲になる必要は全くないのだ。

　「人口減少社会」が到来し、佐世保市の人口も確実に激減する。
今のままでも、水は十分足りることになる。しかも借金財政にあえぐ日本、特
に長崎県はダム建設どころではないはずだ。 

　反対運動の輪は広がり続けている。この輪を更に強固なものにするのは、
「決してこの土地を渡さない、この地を離れない」という信念である。
全国の闘う仲間と共に住民無視の石木ダム建設計画にしぶとく抵抗していこう。

「石木ダム建設計画白紙撤回」、明るい明日に向かって

右決議する。　　　　　　　

　　　　　　　　　　２０１２年３月１１日

　　　　　　　　　　　　　　石木ダム建設絶対反対同盟　第３３回３．１４団結大会

今日は３３回目の「３・１４団結大会」の日。

３月１１日、あの大震災からちょうど一年。

追悼の黙祷から始まった今年の団結大会では、

多くの来賓者が挨拶の中で、原発事故のことに触れました。

 

ダムも原発も本質は全く同じ。

経済発展と公益の大義名分のもとに、地方の暮らしや自然を破壊する。

より多くの電気や水を供給して、より多く消費させようとする。

リスクも被害も地方に押し付ける。

ふるさとを奪われるのはイヤだと反対する地権者を、金の力で黙らせる。

しかし、その手には乗らぬと半世紀にわたって反対を貫き通してきたのが、ここの皆さん。

川原地区に住む１３世帯の皆さん。

この強い絆の団結大会、なぜ「３．１４大会」というのか？

私も不思議に思っていたら、地権者の一人、ほーちゃんという若い女性が、教えてくれました。

「３．１４」とは円周率にちなんだもの。丸い円が強い絆を表しているそうです。

な〜るほど。

「３・１４」と思ってましたが、「３．１４」だったのですね。

 

今年の３．１４大会は、大震災の日と重なって、参加者はいつもより少なめでしたが、

（毎年参加なさってた映画監督＆絵本作家の大西暢夫さんも、今日は宮城県東松島市だし…）

それでも、参加者は元気、元気！

地権者も支援者も、明るい気分で熱気ムンムンでした。

そのわけは…この決議文をご覧いただければ、きっと納得！

 

 

この決議文に参加者一同、感動でした。

京都から急きょ駆けつけて下さった今本博健先生も、石木ダムは絶対造らせてはならない。

私は科学者の立場で、これからも石木ダム建設絶対反対同盟の皆さんを支援し続けます。

と、力強くおっしゃって下さいました。

 

今本先生のメッセージは、こちらです。

 

　　　　　　　　　石木ダム建設絶対反対同盟 第33回3.14団結大会に寄せて

 

　石木ダム建設絶対反対同盟・ふるさとを守る会の皆さん。

　そして、支援のためお集まりされている皆さん。

 

　また、この日がやってきましたね。

きっと、皆さんは「来年こそは石木ダムが中止されていて、これからをどうするかを楽しく

話し合う日になっていてほしい」との思いでお集まりになっているのだと思います。

 

　しかし、現実はあまりにも厳しいと言わざるを得ません。

すでに、長崎県は石木ダムの検証を終え、「建設継続が妥当」との結論を出しました。

今後の治水対策のあり方に関する有識者会議は、岩下さんご夫妻の傍聴を求める声に

屈して一度は流会としましたが、強引に追認しようとするでしょう。

 

　長崎県知事中村法道氏にお聞きしたい。

あなたは本当に石木ダムが必要と思っているのですか。

石木ダムの治水効果は小さいです。川棚川の改修によって同等以上の治水効果が得られます。

今後の水需要を考えると新規の利水開発は不要です。

あなたは自らこのことを検証しましたか。部下の説明を鵜呑みにしているのではないですか。

 

　佐世保市長朝長則男氏にお聞きしたい。

あなたは佐世保市の水需要が増えると本当に思っているのですか。

佐世保市の水需要はすでに減ってきています。これからも減り続けるでしょう。

石木ダムをつくれば不要な利水のために佐世保市民に多大の負担をかけることになります。

それでもあなたは石木ダム建設を本当に推進しようとするのですか。

 

　川棚町長山口文夫氏にお聞きしたい。

川棚町にとってなんのメリットもなく、町民である水没地区の住民に犠牲を強いるだけの

石木ダムに本当に賛成するのですか。

 

　今後の治水対策のあり方に関する有識者会議座長の中川博次氏にお聞きしたい。

ダムに頼らない治水に政策転換を実現するために、新たな治水理念の構築を目的として

設置された貴会議が、規約にも示されないダム検証の片棒を担ぎ、真摯に議論することなく、

ダム検証の結果を追認しています。学者として本当に恥ずかしくないですか。

 

　そして国土交通大臣前田武志氏にお聞きしたい。

全国で無駄なダムがつくられようとしていることに本当に良心の呵責を感じませんか。

かつて席を並べて学んだだけに悲しいです。

 

　私はこれからも石木ダム建設絶対反対同盟の皆さんを支援し続けます。

 

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2012年３月11日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　京都大学名誉教授　今本博健

 

 

さて、今日は、「３．１４大会」に先立って、午前中は、石木川の清掃活動を皆でやりました。

河原に落ちているゴミを拾い、枯れ枝などを燃やし…

こちらでは男性二人が、しゃがみこんで草取りかな？

石木川も石木川のほとりも、もっともっときれいにしたい…

石木川は僕らの住む川原のシンボルだから。

「ＷＥ　ＬＯＶＥ　ＫＯＵＢＡＲＵ」と書かれた背中が、そう語っているようでした。

 

 

昨夜の衆議院予算委員会第八分科会［国土交通省）。

赤嶺政賢議員による石木ダム問題の追及に、多くの共感の声やメールが届いています。

なんと、「八ッ場ダムをストップさせる埼玉の会」のブログ管理人の方は、

半日もかけて！文字起こしして下さいました。

３月２日　佐世保市議会本会議

Ｑ：（速見市議）有識者会議が非公開であっために、地権者などが抗議して流会となった。
　　　　　　　　　　私は公開にすべきと思うが市長の見解は？

Ａ：（市長）その件は、できるだけ忌憚の無い会議にするために第２回有識者会議の中で決められた。
　　　　　　第１２回以降の会議は報道関係者には公開していると聞いている。

＜全く答になっていませんね〜＞

Ｑ：（山下市議）「私たちは５０年反対してきた。わずか２時間で私たちの土地や人生が左右される。
　　　　　　　　　　その会議の成り行きを見たい聴きたい」という地権者の声をどう思うか？
　　　　　　　　　　傍聴の権利があると思わないか？」

Ａ：（市長）この件は有識者会議で決められたこと。私が答える立場にはない。
　　　　　　　本市の場合は、なるべく公開にしているが、有識者会議については何とも言えない。　　

＜うまい答え方ですね〜＞　　

 

３月５日　長崎県議会予算特別委員会

Ｑ：（堀江県議）長崎新聞の記者が書いたコラムには「会議を透明にせよ」とある。
　　　　　　　　　　『科学者の会』は、「地権者は会議の行方を見守る権利がある」と述べている。
　　　　　　　　　　私もそれは当たり前だと思うが、知事はどう思うか？

Ａ：（土木部長）流会になったのは残念。公開するかどうかは有識者会議で決められている。
　　　　　　　　　これまではそれが問題になったことはない。

＜こちらも質問に答えていない。第一土木部長には訊いていないし〜＞

Ａ：（知事）私ども当事者も出席できる状況には至っていない。
　　　　　　有識者会議の中に直接的な利害関係者が入るのはどうなのか？との思いがあって、
　　　　　　有識者の皆さんが判断されたのではないか。

 

３月５日　衆議院予算委員会第八分科会［国土交通省）

Ｑ：（赤嶺議員）情報公開の推進というのは民主党の基本政策ではないのか？
　　　　　　　　　　また、公共事業の見直しという公約に関わる会議を非公開にするのか？

Ａ：（国交大臣）前原大臣の時に創られた会議で、公開というのも念頭に会ったと思う。
　　　　　　　　　　マスコミに関してはフリーであろうと、登録した方はすべて入ってもらっている。
　　　　　　　　　　ジャーナリストが入っていることによって、何かあったときは広く国民に伝えてもらう。
　　　　　　　　　　その上で、委員会の運営に関しては自立的、自主的にやってもらうことにしている。
　　　　　　　　　　会議自体は静穏な環境でやるべきで委員会にお任せしている。

Ｑ：（赤嶺議員）会議を公開にしたら静謐な環境が失われるという考えはおかしい。
　　　　　　　　　　マスコミを通して聴くのではなく、地権者が直接聴きたいと思うのは当然ではないか。
　　　　　　　　　　

＜そうだ！そうだ！有識者の皆さんは傍聴者をヤクザ集団とでも思っているのか？？＞

しかし、時間の関係からか、この件はそれまで。
続いて、石木ダム検証の中身についての追及が始まった。

赤嶺議員：石木ダム建設事業の歴史、県による騙し打ちや強権発動の強制測量など、
　　　　　　　住民がいかに苦難を強いられてきたか。
　　　　　　　それは沖縄における基地建設のための土地強奪と同じだ！

大臣：これまでのできごとは知っていたが、今の話を聴いて、ダム事業の長い経緯の中で
　　　　ずいぶんいろんなことがあり、地権者に辛い思いをさせてきたのかなということを改めて
　　　　認識した次第です。
　　　　しかし、地権者の苦悩はわかるが、事業についての判断は流域全体の合意が必要。

＜このとき、下流域の受益者は「大村市民ですか？」と言ってた。やはり全然わかってない＞

赤嶺議員：平成１８年の整備計画策定以降、大きな洪水は発生していないので再検討の必要はない
　　　　　　　と、県は資料の中で書いているんですよ。
　　　　　　　ダムの検証をすると言いながら、現在の整備計画は変えない？
　　　　　　　おかしいんじゃないですか？

　　　　　　　なぜこんなことがおきるのか、考えたんですよ。
　　　　　　
　　　　　　　石木ダムの直接の検証を行った検討主体の県土木部長は
　　　　　　　国交省からの出向ではありませんか？

　　　　　　　２００１年以降の状況を調べてみたら、
　　　　　　　土木部長は２００４年と２００５年を除いて、副知事は例外なくすべて、
　　　　　　　国交省のからの出向者で占められている。指定枠のようなもの。

　　　　　　　検討主体である県に検証させて、それが妥当であるかどうか国交省が判断する？
　　　　　　　その主体者は国交省から出ているのであれば、結論はダムに辿り着くのは明白。

　　　　　　　「ダムに寄らない治水を」と言ってきた民主党政権は、国民に嘘をついたことになる！

 

おお！正直、予想以上、期待以上の追及でした。

現地に足を運んで下さったとき、地権者の皆さんが訴えられたこと、

今回の有識者会議の成り行き、

膨大な資料の数々をしっかり把握して頂いたうえでの質問と意見でした。

 

今日のこの会議を見られなかった皆さま、

是非、衆議院のビデオライブラリーで視聴なさってみてはいかがでしょうか？

「ダム検証のあり方を問う科学者の会」が、3月1日、有識者会議に対し、

会議の全面公開を求める公開質問書を提出しました。

 

ダムにたよらない治水対策を求めて動き出したはずのダムの検証が、

いつのまにかダムにお墨付きを与える機関になってしまっている、

それは、たいへん憂慮すべき事態で看過できないとして、

「科学者の会」が、八ッ場ダム検証の抜本的なやり直しを求める声明を発表したのは昨年１０月でした。

当時は11人の呼びかけ人と69人の賛同人が名前を連ねていました。

それが、今では賛同人が126人に増えているそうです。

それほど、このダム検証はひどい！と、心ある科学者たちは見ているということでしょう。

 

そして、その学者の皆さんが、22日の有識者会議の流会騒ぎを見て、

これはもう黙ってはいられない、なんとしても公開すべきだと、行動をおこされたのです。

以下、その全文を貼付します。