長崎県にお住まいの皆さんへ、緊急のお知らせです。
ここ数年、時々ふらりと現れては、こうばるの人々の暮らしや風景をカメラにおさめている写真家・村山嘉昭さんについて、今日の夕方の報道番組の中で紹介されます。
NCC長崎文化放送（５チャンネル）
NCCスーパーJチャンネル長崎 18:15～のローカルニュースです。
県外の方は見られなくて、ごめんなさい。
先日、このブログでもお伝えした「ドキュメンタリー：石木川のほとり」
この撮影のとき、NCCの記者さんが同行し、こうばるの人や生きものにフォーカスする村山さんをフォーカスしていましたが、その取材の成果が見られます。
乞うご期待！
HOME>石木川まもり隊ブログ
カテゴリー: 石木川まもり隊ブログ
回答は全てコピペ？
佐世保市民のSさん（女性）が、最近知事宛にメールで意見を送ったところ、
こんな返信が届きましたよ～と転送してくださいました。
これがSさんの意見への返信？
全然返事になっていないし、内容がズレている。
しかも、何か見覚えがある文面だなぁ･･と思い、探してみると、
それは、Mさん（男性）が、4月に知事宛に送ったメールへの返信と全く同じものでした。
4月にMさんが送った意見の内容は、こちらです。
１．強硬なやり方の工事はストップすべきだ。
２．時代錯誤な非民主的な工事を行っても、国内外から長崎県が非難されるだけだ。
３．ダムに頼らない治水、利水の方策を考えてほしい。
6月にSさんが送った意見の内容は、こちらです。
１．川原の皆さんは、県が工事を中断した上で、知事と話し合いたいと望まれている。
２．知事は長崎県の代表として、キチンと話し合いをしてほしい。
３．川原の皆さんが長い間大変ない思いをされているのを理解すべきだ。
２つの意見の趣旨は明らかに異なっています。
Mさんは、県の強権的なやり方を批判し、政策の見直しを求めていて、
Sさんは、知事と川原住民との話し合いの実現を求めています。
その趣旨の異なる意見書（メ―ル）に届いた同一の返信はこちらです。
—–Original Message—–
〇〇 様
県政の推進について、日頃から格別のご理解とご協力をいただきお礼申し
上げます。
この度は、「石木ダム建設事業」に関するご提案をお寄せいただきありがと
うございました。
ご提案については、以下のとおり担当課長から説明させていただきます。
これからも、県政に関するご提案をお寄せくださるようお願いいたします。
令和3年4月8日
長崎県知事 中村 法道
お問い合わせのありました「石木ダム建設事業」について、本県の考えを
説明させていただきます。
石木ダムは、川棚川の洪水被害の軽減と佐世保市の安定的な水源の確保を
目的として、昭和50年度から事業に着手しております。
川棚町は、戦後4回も大雨による洪水被害に見舞われており、このうち、
平成2年7月の梅雨前線豪雨では、床上・床下浸水合わせて384戸の甚大な
被害が発生しました。こうした状況を踏まえ、川棚川では、河川改修とダム
建設により、概ね100年に一度の雨による洪水に備える計画としております。
また、佐世保市は、安定して取水できる水源に乏しいことから、昭和50年
以降、断水や減圧給水を伴う給水制限を4度にわたり実施しているなど、渇
水の危機に瀕する事態が度々起こっており、渇水による市民生活等への大き
な影響が出ないようにするため、石木ダムの建設により日量4万トンの水源
を確保する計画となっております。
現在においても、移転対象となる家屋のうち約2割の皆さまには、ご協力
いただけておりませんが、一方で、約8割の皆さまには、ダム建設を前提に、
用地のご提供という形でご協力いただいております。
地形的な特徴から急流河川が多い本県は、過去に長崎大水害や諫早大水害
といった水害に見舞われてきた一方、昭和40年代の長崎砂漠とよばれた渇
水や平成6、7年の大渇水など、多くの自然災害を経験してきました。
こうした経験を持つ本県としては、地域にお住まいの皆さま方の安全・安
心の確保が行政の責務であると考え、石木ダムの早期完成に向け事業を進め
ているものでありますので、ご理解いただきますようお願いいたします。
長崎県河川課長 松本 憲明
お2人とも、長崎県知事への提案窓口に投稿されました。
http://www.pref.nagasaki.jp/bunrui/kenseijoho/goiken-gosodanmadoguchi/kocho/teian/
そこには、「人が輝き、集い、活気のある長崎県をつくるため、皆様お一人おひとりの思いを地域づくりに生かしていきたいと思っております」と書かれています。
でもそれは口先だけ。
実際は、知事が読むことはなく、
それどころか、河川課長さえ目を通すことはなく、
担当職員が単なる事務作業として、
投稿者に同じメールをコピペして返信しているのでしょうか･･
Sさんは佐世保市長にもメッセージを送ったそうですが、
窓口＝佐世保市長への手紙
https://www.city.sasebo.lg.jp/soumu/hishok/tegami.html
佐世保市からは返信さえ届かないそうです。。
『話し合い』をめぐる４つの文書
5月下旬から約1ヶ月、知事と住民との『話し合い』に注目が集まりました。
数年前から、どちらも相手と「話し合いたい」と言い続けているのに、何故か実現しない、不思議な膠着状態に陥っていました。ところが、ここにきて、ようやく県の方から正式な申し入れがあり、いよいよか？とマスコミの記者さん達は取材に大忙し。新聞・テレビのニュースで度々報道されました。
が、ひと月経っても、まだ『話し合い』の目途はたっていません。
それは何故か？
県と住民の間で交わされた４つの文書をよく読めば、その理由は見えてきます。
1つ目の文書がこちら。5月21日付、「長崎県土木部」から「川原地区にお住いの13世帯の皆様」へ宛てたものです。
これは、知事と住民との話し合いを実現させるための事前協議の申し入れですが、
書かれていることを要点整理すると、
①皆様に心労をおかけしていて心苦しい
②石木ダムは喫緊に必要不可欠の事業である
➂事業推進、生活再建、工事の進め方について話を聞いてほしい
➃6月上旬、川棚町中央公民館で行いたい
⑤互いに5名程度集まってやりたい
⑥6月4日までに石木ダム建設事務所長まで連絡してほしい
ということです。
「心苦しい」と言いながら、自分達の主張を聴いてほしい。
そのための話し合いだと言う。あまりにも一方的な内容ですね。
話し合いというのは、双方に、相手の話にも耳を傾ける気持ちがなければ成り立ちません。自分たちの言いたいことだけ聞いてくれと言われて、誰が応じるでしょう？
そこで、2つ目の文書です。6月4日付、「石木ダム建設絶対反対同盟」（13世帯）から「長崎県知事」に宛てたもの。
こちらも要点整理すると、
①私たちは工事を中断すれば、いつでも話し合いに応じる
②そのことは土木部長にも河川課長にも伝えていたが工事は強行されてきた
➂今回の事前協議を求める文書提出後も、新たな工事が強行された
➃知事が本当に話し合いを望むなら、工事を即時中断し、話し合いのできる環境を作ってほしい
ということでした。
土木部からきた文書への返事を、土木部にではなく知事に郵送したことに住民の意思が現れています。
話し合い実現のための事前協議をしましょうと言いながら、新たな工事を強行した土木部。工事中断が話し合いの条件だと分かっていながら、中断しないどころか、新たな工事を始めた土木部。それは、「どうぞ事前協議は断ってください」という意思表示以外のなにものでもない。
そんな言行不一致の土木部とは交渉などできない。ということで、知事に直接返信されたのです。
さて、知事からどんな返事が来るか･･･私たちも期待していましたが、届いた文書の差出人は、またもや土木部！
その3つ目の文書がこちらです。
今回の要点は、
①工事中断等の条件整備の考え方などについて聞きたい
②6月19日午後2時～川棚町中央公民館講堂にて
➂6月16日までに石木ダム建設事務所長まで連絡してほしい
やっと住民の意向を聞きたいとの言葉が出てきましたが、工事中断の意思があるのか無いのか何も書かれてはいません。そこで、住民の方は16日、現場にやって来た石木ダム建設事務所長に確認をしたところ、事前協議に指定した日時にも工事は続けるとのことでした。
そこで、4つ目の文書（6月17日付）が、再び知事宛に送られました。
ここに書かれてあることは、まさに直訴そのものです。
①知事の本当の考えが知りたい
②知事と穏やかな環境の中で話し合いたい
➂話し合い実現のため工事を即時中断してほしい
この文書を受け取っても知事が動かないとしたら、知事の「13世帯と話し合いたい」という言葉は建前？それとも嘘？本心ではないということでしょう。
本気で話し合いたいのなら、土木部を介さず、ご自身でアプローチすればいいのです。
昔から賢明なお殿様は、自ら城を出てお忍びで領地を周り、自分の目で領民の暮らしを確かめていたようです。
長崎県政にも、空港建設のため箕島へ日参して、島民と語り合った久保知事の例もあります。
中村知事、そろそろ貴方の本気を見せてください。
工事を中断するくらい、貴方の一声で可能なのですから。
貴方が本当に話し合いを望むのなら。
３つの『声』
これは6月18日付、長崎新聞『声』欄に掲載された投稿記事です。
石木ダム事業について、「容認派と反対派の専門家を公開で議論させ、県民の判断を求めてはどうか」と提言し、さらに、
そのためには「工事をいったん中止」することを県に提案しておられます。
投稿されたのは、京都大学名誉教授の今本博健氏。河川工学の専門家です。
今本先生は、この提案の前に、２つの投稿記事に対するご自身の見解を述べられています。その2つの記事とはこちらです。
5月21日付、石木ダム建設予定地のある川棚町にお住いの医師の方からの投稿です。
6月10日付、石木ダム建設事業者である長崎県の河川課長からの投稿（お答え）です。
私はどちらの記事も掲載された日に読んでいましたが、
河川課長の「お答え」を読んだ時は、なんだか国会における政府答弁を聞いているような、モヤモヤした気分になりました。
川棚町民として石木ダムに深い関心を持っている方の、素朴で的を射た疑問に対し、河川課長は肝心なことは答えず、石木ダムの必要性を強調しています。
羽田野氏の声
・石木川と川棚川の水量の差にびっくり！
・こんなに水量の少ない石木川にダムを造っても、川棚川の治水効果は小さいのでは？
・それなら川棚川の堤防を嵩上げした方が、治水効果も経済効果も大きいのでは？
・専門家のご意見を伺いたい
河川課長の声（お答え）
・計画以上の大雨が降ると、堤防の嵩上げした分、被害が大きくなる。
・大雨の時、ダムは川に流す水の量を調節できるので洪水被害を軽減する。
・川棚川の治水対策としては、石木ダムと河川改修の組み合わせが経済的にも有効。
・気候変動で自然災害が増えている。一日も早く石木ダムを完成させねば･･。
このように要点をまとめてみると、河川課長の「お答え」がいかに不誠実な答えであるかがよくわかります。
・羽田野氏の疑問（川棚川と石木川の水量の差、石木ダムの治水効果、堤防の嵩上げとの比較など）について、正面から答えていない。
・「計画以上の大雨」が降った場合の堤防嵩上げの被害を述べながら、ダムの場合は「大雨の時」のことしか述べていない。ダムも「計画以上の大雨」が降れば大きなリスクを伴う。ダムからの放流により何人もの命が奪われた事例さえあるのに。
そもそも羽田野氏は「専門家」の意見を聞きたいと書かれていました。
事業者である県に回答を求めていたわけではありません。
県の主張は、広報誌や石木ダム建設事務所が発行している「水のわ」で、川棚町民は熟知しておられるはずです。
そう思っていたところに、まさに専門家の方からの投稿が掲載され、びっくりしました。
投稿された今本先生は河川工学の専門家として有名な方です。
今本先生の声
・嵩上げは決壊した場合の被害が大きいが、補強すれば避けることができる。
・ダムは計画を超える雨には役に立たず、地域社会や自然環境を破壊する。
・川棚川水系の治水計画は30年に1度が妥当であり、ダムは不要。
・県は容認派と反対派の専門家を公開で議論させ、県民の判断を求めては？
ということで、今本先生も石木ダムは不要とのお考えですが、ここでは不要と決めつけるのではなく、議論することを提案されました。
それはとても大事なことだし、実現されることを私も願っています。
なぜなら、羽田野氏のように石木ダムについて、いろいろ疑問を持っている川棚町民、佐世保市民、長崎県民も多いはず。
事業費を負担する県民の理解は何より大切です。
地元住民はもちろん、それ以外の県民の理解も得るためにも、公開の場での専門家の議論は必要です。
専門家の方には、なるべく素人にもわかるような説明をお願いして･･･
政策は合意のもとに進められるべきものです。
公共事業とは名ばかりで、住民や県民が望まない公共事業なら、それは見直されるべきです。
そのような事業に税金を注ぎ込めるほど長崎県の財政は豊かではありません。
振り返ってみると、私たちは河川課の方からの説明（石木ダムの必要性）はたくさん聴いてきましたが、専門家による石木ダムの必要論を直接聴いたことがありません。
専門家といえば、不要論ばかりでした。
もしかしたら、私たちの情報も偏っているかもしれませんね。
石木ダムが必要という専門家の説明を聞けば納得できるかも？
ですから、県は県民の理解を得るために、ぜひ、専門家によるダムの必要性についての討論会を開いてください！
石木ダム工事差止訴訟控訴審、結審
6月18日 雨の中の門前集会。石木ダム訴訟では初めてのことです。
皆、片手に傘、もう片方の手には横断幕やメッセージボード。
傘を打つ雨音に邪魔されながらも、石丸さん（こうばる住民）や弁護団長の話に耳を傾けていました。
石丸さん：前回同様、今日も地元からやってきたのは私だけです。いま私たちは月曜日から土曜日まで毎日、工事現場で抗議の座り込みをやっているので、現場を離れることができません。そういうわけで、大事な裁判に今回も私1人しか来られませんでした。福岡の方には毎回たくさん集まっていただき、本当に感謝しています。今後ともよろしくお願いいたします。
馬奈木弁護団長：私はもう50年ほど裁判に関わっています。1990年代頃までの裁判所なら、同じ判決を出すにしても証拠調べはきちんとやった。なぜなら裁判とは議論を尽くすところだから。ところが近年の裁判所はその役目を果たしていない。石木ダム事業認定取消訴訟の結審の時、裁判長は「もうこれ以上お話を聴く必要は無い」と言った。この言葉を私は忘れない。裁判官が聞く耳を持たなければ裁判の意味は無い。結審にあたって今日の裁判長は何とおっしゃるか、私は注目しています。
１４：３０、開廷。
裁判長は、弁護団に何か２，３確認した後、弁論を許可。
まず、高橋弁護士から、利水について提出した準備書面の要旨が述べられました。
21.06.10-控訴審J7要旨(高橋)
裁判長：ではこれで弁論は終結ということで、終結にあたっての意見陳述をどうぞ。
高橋弁護士：その前に、新たな証拠や証人申請をしておりましたが･･？
裁判長：それについては、いずれも必要のないものと裁判所は判断しました。
門前集会での馬奈木弁護団長の話を聞いて、みんな注目していたのでしょう。「えー！なんで？」「森富義明裁判長、お前もか･･」という声に出せない思いが、傍聴者の表情に浮かんでいました。（原告席に居た私からは傍聴席の人の顔が見えていました）
そして、この後は流れ作業のように、次の意見陳述へと移りました。
石丸勇さん（石木ダム建設予定地こうばる住民）
R3.6.18意見陳述書（石丸勇）
この素晴らしい陳述に誰もが心の中で頷きながら聴いていたと思いますが、実際に声に出す傍聴者がいました。
「そうです！」という声が、高橋弁護士の時にも1回発せられ、石丸さんの時には３回も。裁判長は１回だけ「傍聴人は発言しないように！」と注意しましたが、その後はもう何も言いませんでした。
そして、石丸さんの陳述後、傍聴席から大きな拍手･･･。
これにも無反応の裁判長。
魚住弁護士
2021.6.18意見書（魚住）
陳述後、またもや法廷に響き渡る拍手。
裁判長からは注意無し。
諦め？もしや･･共感？
など妄想が一瞬脳内を過りましたが、
陳述が終わるやいなや、
裁判長：では、これで弁論を終結します。
判決は10月21日午後2時半。101号法廷。
以上です。
と、無表情に淡々と述べ、退席。
あああああ・・・・「イチケイのカラス」は、やはりここにはいなかった。
＜報告集会＞
福岡県弁護士会館２階大ホールにて。
いつものように、事務局の平山弁護士から、前回期日（3月25日）から今日までの経緯と、今日の法廷でのやり取りについての説明がありました。
そして、判決期日を伝え、それまでの4ヶ月間私たちに何ができるか、共に考え協力していこうと呼びかけられました。
続いて、陳述者からの発言です。
高橋弁護士：今回陳述したのは、佐世保市がおこなった2019年度の再評価がいかに問題だらけであったかを述べた準備書面７を要約したものです。その準備書面はほぼ丸々遠藤さん（水源開発問題全国連絡会共同代表）が書かれたもので、大変分かりやすくまとめてあります。よかったらそちらも是非読んでいただければと思います。
差止め控訴審J7
魚住弁護士：この裁判に関わって初めての意見陳述です。私は、なぜ川原の人たちが訴訟という手段に出たのか、それを3つの観点（立憲民主主義、住民自治・団体自治、将来世代）から言わせてもらいました。例えば、将来世代の観点で言うと、アメリカインディアンの中には7世代先のことを考えて物事を決めようという考えがあります。こういう視点の大切さを盛り込んだつもりです。
石丸控訴人：伝わったかなと少し不安でしたが、最後に皆さんから拍手をいただいて、よかったなと思いました。私は県が石木ダムを進める上で、いかに私たちを騙しながら、世間を誤魔化しながらやってきたかを伝えたかった。それから、県は私たちを追い出せないまま堰堤を造ろうとしています。堰堤ができ水を溜めれば私たちは水没させられるのです。また、それに抵抗しようとすると、かつての強制測量の時のような流血の事態にもなるでしょう。そういう現状も伝えたかったので陳述書に盛り込みました。
質疑応答
Ａさん：石丸さんの陳述の中に、国交省の有識者会議で「石木ダムに関しては、事業に関して様々な意見があることに鑑み、地域の方々の理解が得られるよう努力することを希望する」という付帯意見が付けられたことが書かれていますが、当時は民主党政権だったと思います。その後、自民党政権になってから、この付帯意見はどのようになったのか事実経過がわかれば教えていただきたい。
石丸さん：民主党政権の時にダム検証が行われ、石木ダムは検証の結果「事業継続」となったけれど、「地域の方々の理解が得られるよう努力すること」という付帯意見が付きました。ダム検証そのものは悪いことではないが、やり方がまずかった、失敗だったと思います。あれで石木ダムも、お墨付きを得た形になり、事業認定にも繋がっていったので。
Ａさん：近々知事と話し合うための協議がなされようとしているようですが、これは本体工事に進むための布石のようにも感じられます。皆さんのお考えを聞かせて頂きたい。
石丸さん：県の言う話し合いはポーズだと私たちも思っています。今日午前、地元では記者会見をやりました。それは私たちの真意を伝えるためです。県が予定した明日の事前協議を結果的に私たちは断りましたが、工事を中断しなければ話し合う環境にはならないということを伝えるためでした。県は私たちが話し合いを拒否しているという形に持って行こうとしていますが、話し合う環境を作ろうとしない県の方こそ話し合う意思はないのだということです。
Ｂさん：石丸さんの陳述書には、石木ダムの当初の目的は針尾工業団地の水源確保のためだったと書かれています。私は以前、針尾工業団地の調査（ここにはどのような業種が適しているかという調査）に関わっていました。そのとき言われたのは、ここには水が無い、それを前提に考えてほしいと。私たちは石木ダムなど全然聞いていない。今それを知って非常に悔しく思っています。
Ｃさん：魚住弁護士の陳述書の中に「川原の住民である控訴人等には、佐世保市議会議員、佐世保市長を選出するための選挙権それ自体が認められていないのです。すなわち、住民自治・団体自治の本質的部分である、選挙権それ自体が保障されてはいないのです」とありますが、そこの意味がよくわからないのですが･･･。
魚住弁護士：石木ダムは長崎県と佐世保市の共同事業です。こうばる住民は川棚町民なので佐世保市長を選ぶ権利はありませんよね。権利が与えられていない自治体の政策によって追い出されるのは問題だと言っているのです。
Ｃさん：佐世保市のダムを川棚町に造るのに、川棚町の許可は要らないのですか？
高橋弁護士：要らないと思います。そのために土地収用法があるので。
Ｃさん：では、市が他所の自治体に造るのに、その自治体の許可は要らないのですね？
高橋弁護士：川棚町は川棚川の洪水被害の軽減のために石木ダムを造るということになっているので、川棚町も認めているわけです。
馬奈木弁護士：制度的にはその通りだが、被害を受ける住民が本気で被害を止めようとすれば、やり方はある。自分の権利は自分で守る。川棚町議会が変われば町も変わる。例えば条例を作るとか。以前、産廃問題でそういう条例を作ったこともあります。制度が間違っていれば正しい制度に作り直すとか、そういう方法もあるということを、あえて付け加えておきます。
Ｄさん：佐世保市は石木ダム計画の言い出しっぺなので自ら止めることはしないだろう。一方、川棚町は県や佐世保市の言いなりになっているが、町民はまた違うと思う。町議会への働きかけなどについて石丸さんはどのように考えておられるか、聞きたい。
石丸さん：こうばる住民としては、とにかく今は座り込みで精一杯。他のことをやる余裕はない。町民の会の方で、何か考えて取り組んでいるようだが･･
Ｅさん：これまで何度も現地に行っていますが、それは不定期で、人数も成り行きで、あまり力にはなれなかったと思う。これからは組織的にやっていきたい。例えば月曜日なら行けるとか、金曜日なら行けるとか、そういう人を集めて計画的にやりたい。そうすれば本当の支援ができると思う。行けそうな人はぜひ私まで声をかけてください。
など嬉しい提案も飛び出しましたし、
他にも様々な貴重なご意見も聴くことができました。
そして最後に弁護団長の馬奈木弁護士がまとめてくださいました。
反対するには、反対するだけの理由があります。
本来あるべき姿、それは、
政策はみんなの合意のもとに進められていくべきもの
みんなが納得してやっていくものです。
いわれもないことを強制される筋合いはありません。
断固として拒否しよう。
そして、合意を作ろう。
そのために、力を合わせて頑張ろうではありませんか。
雨の中の記者会見「工事の中断を！」
工事現場で記者会見
石木ダム反対地権者 工事現場で会見
（長崎文化放送2021/6/18(金) 20:42）
https://news.yahoo.co.jp/articles/88ec0a0188bdd866d233771cc853e30e704597ca
長崎県の石木ダム建設に反対する地権者が改めて工事の中断を訴えました。県は約2年ぶりの知事と住民の対話に向け先月から2回、地権者13世帯に対し話し合いを求める文書を送りました。
住民側は工事を阻止する座り込みを続けていて、協議のために現場を離れる間に、県が工事を進めることを危惧しています。県が設定した協議の日時は19日で、それを前に住民が現地で改めて現状を訴えました。
岩下和雄さんは「私たちがここにいなければ工事をするんじゃないかと尋ねました。その答えが工事は粛々と進めますということなんです。私たちはここを離れることはできません」と話しました。
住民側は17日付で知事に対し「工事を即時中断して穏やかな話し合いができる環境をつくり知事と直接話し合いたい」とする回答を県に郵送しています。
県は住民側の主張を受け19日の協議を中止しました。
「工事を即時中断し、話し合いのできる環境を」長崎県川棚町の石木ダムめぐり地元住民が県に回答書提出
（テレビ長崎2021/6/18(金) 19:10） https://news.yahoo.co.jp/articles/71990693735a652e694194dd52dcd94324f2d538
（映像あり）
東彼杵郡・川棚町の石木ダムの関連工事をめぐり、長崎県が反対する住民に申し入れた事前協議の場は実現しませんでした。
住民側は、あらためて知事に対し話し合いのできる環境を求める文書を送っています。
18日午前、石木ダムの建設に反対する地元住民は、座り込みを行う現地で会見を開き、中村 知事宛てに「工事を即時中断し、話し合いのできる環境を」とあらためて文書を送ったと明かしました。
長崎県側は、中村 知事と住民との話し合いに向け事前の協議を申し入れる文書を、5月と6月の2回、送っています。
住民側は長崎県の申し出に対して「協議の場を拒否しているわけではない」としたうえで、長崎県側の「座り込みの現場を離れれば工事を粛々と進める」といった発言への不信感を訴えました。
ダム建設予定地の住民「（長崎）県職員に対して不信感が募るばかりで、私たちは話し合いをしたいという気持ちになっていない。本当に話し合いを望むなら、私たちと話しができる状況を作ってほしい」
住民の参加が見込めないことなどから、長崎県は、19日午後予定していた事前協議の場を見送りました。
しかし、長崎県は引き続き協議の場を模索していて、今後の対応を検討するとしています。
石木ダム反対住民 事前協議の前提として再び工事の即時中断を
ＮＨＫ長崎 6月18日 18時08分
https://www3.nhk.or.jp/lnews/nagasaki/20210618/5030011751.html
石木ダムをめぐる長崎県の中村知事と、建設に反対する地元住民との直接の話し合いに向けた事前協議について、住民側は、その前提として工事の即時中断を求める文書を再び、中村知事に宛てて送ったことを明らかにしました。
長崎県は、川棚町で建設中の石木ダムをめぐって、中村知事と建設に反対する地元住民との直接の話し合いに向けた具体的な条件を確認するため、１９日、川棚町中央公民館で、県側と住民側がそれぞれ５人程度出席する事前協議の場を設けるよう改めて提案する文書を、今月１１日付けで地元住民１３世帯に宛てて送りました。
これについて、住民側は１８日、川棚町の建設現場で記者団の取材に応じ、その前提として工事の即時中断を求める文書を、１７日付けで再び、中村知事に宛てて送ったことを明らかにしました。
文書では、「工事は中断しないとか、私たちが現場を離れれば工事は粛々と進めるなどと意に反したことばを繰り返され、県職員に対する怒りと不信感が増すばかりだ。このような状況では穏やかな協議が行えるとは思えない」としています。
住民の岩下和雄さんは「県は私たちが拒否したような状況を作りたいのではないか。工事を止めた穏やかな状況で話し合いたいだけだ。それは知事の望みでもあるのではないか」と述べました。
一方、長崎県は、住民側の意向を再確認したうえで、提案していた１９日の事前協議を見送ることを決めました。
また、住民側が今回中村知事宛てに送った文書については、「前回の文書と同じく、求めている工事中断の具体的な期間などが書かれておらず、不明確な点が多い。今後、対応を協議したい」としています。
雨しのぐトタンの「団結小屋」
（西日本新聞2021/6/16 6:00 ） https://www.nishinippon.co.jp/item/n/755616/
石木ダム建設反対闘争のシンボルとなっている「団結小屋」
「団結小屋」の内部。テレビや冷蔵庫もある
石木ダム・リポート ―6月15日―
石木ダムの建設予定地（長崎県川棚町）は15日午後、突発的な強い雨に見舞われた。地質調査へ向けた作業道路の整備現場に座り込んでいた住民3人は数十メートル先の「団結小屋」に駆け込み、雨をしのぎながら県の動きを警戒した。
トタンで覆った小屋は40年以上前、反対派住民の切り崩しに訪れる県職員を監視する目的で建てた。当時は、泊まり込みで職員を追い払ったという。
県道沿いの土地は住民が提供。建設資材の丸太を固定するボルトの溝はつぶし、容易には外れないようにした。「簡単に代執行されないための工夫です」と石丸勇さん（72）。
県は土地収用法の手続きを進め、2019年9月までに住民の土地や農地の所有権が国へ移転された。小屋はダム本体の建設予定地に位置しており、住民側は「代執行するなら、団結小屋から」とにらむ。
普段から高齢の住民が詰め、地元のイラストレーターが描いた水没予定地の豊かな自然の絵を不定期で展示し、抗議の意志を示す。
県が着工を見送っているダム本体の現在の工期は6月末まで。この日も、県道付け替え工事の現場で山の掘削工事が進んだ。「収用法は鉈(なた)である。返り血も浴びる」。小屋の外壁に掲げた看板が雨にぬれていた。
（岩佐遼介）
3分ドキュメンタリー：石木川のほとり 第2弾
第2弾はこちら。「ゲンジボタルの乱舞」
長崎県川棚町を流れる石木川はゲンジボタルの生息数が多いだけでなく、川幅が狭いために手が届くほどの近さでホタルが乱舞する様子を楽しめるのが特徴です。
石木川では例年5月中旬からゲンジボタルが飛びはじめます。
コロナ禍によって2020年に引き続き今年も中止となりましたが、石木川のほとりでは5月最後の土曜日に「ほたる祭り」が催され、この祭りの前後が乱舞のピークと言われています。
ゲンジボタルはサナギから羽化して成虫になると、1〜2週間程度しか生きていけません。
この短い間にメスとオスは光でコミュニケーションを取り合い、交尾をして子孫を残します。
地元の方によると2021年は例年よりも羽化が早く、5月中旬頃には乱舞がはじまっていたとのこと。
そのため発光や飛翔のピークは過ぎていたかもしれませんが、それでも見応えのある乱舞を見ることができました。
今回はあえて字幕を入れずに編集しました。
日本の原風景とも言える景色をお楽しみください。
以上は撮影者村山氏によるキャプションです。
こうばるのホタルを何度も見てきた私には、正直なところ、「乱舞？」と思ってしまいました。
こうばるの皆さんも今年のホタルは寂しい･･とおっしゃっていました。
それはきっと、昨年夏の豪雨のせいかもしれません。
7月10日の線状降水帯による豪雨のときは、
例年ホタルが乱舞する辺りでも、このようにゴーゴーと荒れ狂ったように流れていました。
県が工事用の重機を搬入するために造った仮設道路も崩れてしまうほど、流れの勢いは激しかったのです。この時期のホタルはまだ卵か幼虫か･･川岸や川底で暮らしていたはず･･多くが流されてしまったのではないかと思われます。
その過酷な荒波を生き抜いたホタルたちです。
よく頑張ったね！
と言ってあげたい、そんな健気なこうばるのホタルです。
3分ドキュメンタリー：石木川のほとりにて
ぜひ見て頂きたい動画があります。
タイトルは、「3分ドキュメンタリー：石木川のほとりにて」
写真家の村山嘉昭さんがご自身のYouTubeページで公開されました。
以下は、村山さんによるキャプションです。
長崎県川棚町を流れる石木川は、佐賀県との県境にそびえる虚空蔵山を源とする全長5〜6キロほどの小さな川です。
長崎県がこの川に石木ダムを計画してから約50年の年月が過ぎました。
川棚町に隣接する佐世保市の埋立地に工業団地を誘致するための「水」が必要との判断から石木ダムは計画されましたが、立案から半世紀が経った今、社会情勢は大きく変化し、当初の目的は失われています。
それでも石木川に石木ダムを建設する計画は継続中です。
現在、石木ダムの事業予定地には13世帯が暮らしており、住民は時代に合わなくなったダム計画の見直しを訴えています。
この映像は石木川のほとりにひろがる自然環境や13世帯の日常を映したものです。
ある意味、とくに珍しくもない〝どこにでもある景色と日常〟だと思います。
それでも他の地域と絶対的に違うのは、この場所で暮らし続けるためには「ダム反対」の意志を持ち続けなければいけないことです。
住民はこの先も石木川のほとりで暮らす未来を望んでいます。
「こうばる」が凝縮された3分間を、どうかじっくりご覧ください。
そして、周りの方にも広げて頂けたら嬉しいです。